裁判字號：臺北高等行政法院91年訴字第2112號裁定
裁判日期：民國92年08月21日
裁判案由：商標異議
臺北高等行政法院裁定九十一年度訴字第二一一二號
原告日商．三麗鷗股份有限公司代表人甲○○○董訴訟代理人 林志剛 律師
楊憲祖 律師（兼送達代收人） 林金榮 律師被告經濟部代表人 林義夫 部長）訴訟代理人丙○○
參加人松林紙品實業有限公司代表人乙○訴訟代理人 張致祥 律師（兼送達代收人）複代理人 林衍鋒 律師右當事人間因商標異議事件，本院九十二年七月十七日判決之原本及正本，有應更正之處，本院裁定如左：
主文本院右開判決書第十六頁理由欄關於「甲、程序方面：原告起訴時，被告代表人為 陳明邦 ，嗣於九十一年九月九日變更為 蔡練生 ，茲據被告新任代表人具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敍明。乙、實體方面：」之記載應予刪除。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同。民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文，此並為行政訴訟法第二百十八條所準用。
二、本件本院九十二年七月十七日判決，第十六頁理由欄記載「甲、程序方面：原告起訴時，被告代表人為陳明邦，嗣於九十一年九月九日變更為蔡練生，茲據被告新任代表人具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敍明。乙、實體方面：」部分，查原告起訴之被告為經濟部，代表人為林義夫，被告代表人並非陳明邦，本件並無訴訟繫屬中代表人變更承受訴訟問題，原判決當事人欄亦記載被告為經濟部，代表人為林義夫（部長），則原判決理由欄關於「甲、程序方面：原告起訴時，被告代表人為陳明邦，嗣於九十一年九月九日變更為蔡練生，茲據被告新任代表人具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，合先敍明。乙、實體方面：」之記載，為誤寫之顯然錯誤，應予刪除，爰依職權更正如主文所示。
中華民國九十二年八月二十一日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法官姜素娥
法官林文舟法官陳國成右為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國九十二年八月二十一日
書記官王英傑