臺灣高雄地方法院99年度審聲字第44號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審聲字第44號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度審聲字第44號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第4798號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表編號一至三及五、六所示伍罪，各處如附表編號一至三及五、六所示之刑，應執行有期徒刑陸年拾月。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定等語。
二、受刑人附表編號一之行為後，刑法第51條第5款業於民國94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並於95年7月1日施行，就宣告多數有期徒刑而定其應執行之刑之上限，由修正前之「不得逾20年」，提高為「不得逾30年」。比較新舊法結果，以修正前刑法有利於受刑人，依刑法第2條第1項規定，本件應適用修正前刑法第51條第5款規定定其應執行之刑。
三、經查：受刑人因違反毒品危害防制條例等5罪，業經法院判處如附表編號1至3、5、6所示之刑確定在案，其中附表編號2、3所示之罪，經臺灣臺南地方法院97年度訴字第1507號判決定應執行有期徒刑1年確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表編號1至3、5、6所示各刑事判決書在卷可稽。本院審核受刑人於附表編號1所示判決確定日前犯如附表編號1至3、5、6所示5罪，認檢察官此部分聲請與法並無不合，應予准許，並依上開規定，定其應執行之刑如主文第1項所示。
四、至受刑人所犯如附表編號4所示違反毒品危害防制條例案件，其犯罪時間係97年11月2日，有臺灣臺南地方法院98年度訴字第73號刑事判決、臺灣臺南地方法院檢察署檢察官98年度毒偵字第62號起訴書在卷可查，係在附表編號1所示之違反毒品危害防制條例案件97年9月19日判決確定後所犯，不符合刑法第50條數罪併合處罰之要件，是檢察官聲請就附表編號4所示之罪與前揭附表編號1至3、5、6所示之罪合併定其應執行之刑，於法尚有未合，此部分應予駁回。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，現行刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年2月26日
刑事第十五庭法官楊國煜如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年2月26日
書記官王芷鈴