臺灣基隆地方法院95年度訴字第845號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年訴字第845號刑事判決

裁判日期：民國95年11月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣基隆地方法院刑事判決95年度訴字第845號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現另案於臺灣基隆監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1990號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，經觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經送強制戒治付保護管束期滿後，由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官於民國（下同）90年9月7日，以90年度戒毒偵字第82號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，本院於91年12月10日，以91年度訴字第389號判處有期徒刑7月確定，於93年6月25日執行完畢；再因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官提起公訴，台灣高等法院以94年度上訴字第3839號判處有期徒刑1年，經最高法院上訴駁回確定，現正執行中。猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於95年9月12日，在基隆市○○街○號5樓住處，以針筒注射之方式，施用第1級毒品海洛因1次。嗣於95年9月12日20時許，在上址住處為警查獲，經採尿送驗結果，呈嗎啡陽性反應，始知上情。
二、程序事項：本件被告乙○○所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、認定事實所依據之證據及理由：
（一）被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第
1級毒品之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪採為證據。
（二）尿液檢驗結果：昭信科技顧問股份有限公司濫用藥物尿液檢體檢驗報告乙紙（附於偵查卷第8頁）：被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，呈海洛因代謝物嗎啡陽性反應。
（三）台灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可參。
四、論罪及科刑之理由：
（一）查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第1級毒品。核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1級毒品罪。
（二）被告曾受前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。
（三）本院審酌毒品對於人體會產生成癮性，係足以危害個人健康及社會安全之管制藥物，被告經過執行觀察勒戒，猶不知戒除濫行施用毒品惡習，再犯本件施用毒品罪，深陷毒坑無法自拔，及其犯罪之自我麻醉動機、犯罪之手段、所生自我戕害結果及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
五、適用之法律依據：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國95年11月29日
刑事第三庭法官齊潔以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年11月29日
書記官潘端典附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。