臺灣新北地方法院102年度簡字第1302號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第1302號刑事判決

裁判日期：民國102年03月28日

裁判案由：賭博

臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度簡字第1302號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告楊光昌
李春鳳上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第1741號），本院判決如下：
主文楊光昌、李春鳳共同意圖營利，聚眾賭博，楊光昌累犯，處有期徒刑伍月，李春鳳處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案傳真機貳台、計算機貳台、傳真簽單總表捌張、手寫簽單參張、帳單陸張、六合彩通告壹捲、監視螢幕壹台、監視鏡頭壹個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分：㈠被告楊光昌之前案紀錄應補充：楊光昌前因賭博案件，經本院以101年度簡字第1296號判處有期徒刑4月確定，而於民國101年11月8日易服社會勞動執行完畢，㈡犯罪事實欄第1行「‧‧‧共同基於賭博及意圖營利之犯意聯絡‧‧‧」應補正為「‧‧‧共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博、在公眾得出入之場所賭博財物之單一犯意聯絡‧‧‧」，㈢犯罪事實欄第4行「聚集不特定賭客簽賭下注‧‧‧」應補正為「聚集不特定賭客以電話、傳真或親自到場等方式簽賭下注‧‧‧」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告楊光昌、李春鳳2人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入場所賭博財物罪、同法第268條之意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪。被告2人自
101年11月初起至本件為警查獲前止之多次賭博、意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博等犯行，各係基於單一之犯意，於該址經營六合彩賭博期間內反覆而為者，所侵害者復為同一社會法益，均僅各論以一罪。被告2人上開犯行，彼此間有犯意之聯絡及行為之分擔，渠等並已共同實行犯罪之行為，均為共同正犯。被告2人均係以一行為而觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又被告楊光昌有前述犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、辦理易服社會勞動案件結案報告書1紙等在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件刑法第268條之有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告楊光昌、李春鳳2人之牟利動機、目的、手段、智識程度、經營六合彩模式之賭博足以助長賭風，並對社會善良風氣造成負面影響，及被告2人於本件犯罪之分工上，被告楊光昌係居於主要之地位，被告李春鳳則屬較次要之地位，兼衡被告2人犯後均坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。扣案傳真機2台、計算機2台、傳真簽單總表8張、手寫簽單3張、帳單6張、六合彩通告1捲、監視螢幕1台、監視鏡頭1個等物，均係被告楊光昌所有、供被告2人本件犯罪所用之物，此據被告楊光昌供承明確，依共同正犯責任共通原則，併依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年3月28日
刑事第二十三庭法官劉景宜上列正本證明與原本無異。
書記官陳宛彤中華民國102年3月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。