臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第14721號
原 告 中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司
法定代理人 涂元光
訴訟代理人 詹智凱
高梅香
被 告 聯必優有限公司
法定代理人 洪端聯
上列當事人間請求給付電信費事件，於民國101年11月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟貳佰伍拾伍元，自民國一百
零一年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬貳仟貳佰伍拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告租用原告第0000000000等號電信設備，因欠
費未繳，業已終止其使用，截至民國（下同）100年10月止
，共積欠電信費新臺幣262,255元，爰依兩造之契約關係，
請求原告給付上開通信費用，並聲明如主文第一項所示。
三、經查，原告主張被告欠費之事實，業據提出與其所述相符之
動電話/第三代行動通信業務（租用/異動）申請書及服務契
約、申購優惠專案手機同意書、欠費帳單細目表、電信服務
帳單等證據資料為證。被告經本院合法通知後，未於言詞辯
論期日到場爭執，自堪認原告主張為事實。從而，原告依兩
造間電信契約約定請求被告電信費用262,255元，及自訴狀
送達之翌日（即101年10月19日）起至清償日止按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年12月3日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月3日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。