臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳小字第1165號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 姚宜姈
陳麗智
被 告 李登順
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年4月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟柒佰零壹元，及其中新臺幣壹萬
貳仟捌佰肆拾陸元自民國九十五年六月二十八日起至民國一○四
年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算，暨自民國一○
四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告前向訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦商銀
）申請國民現金卡，被告可於約定額度內陸續動用貸款，約
定利息按週年利率18.25％計算，應依約按月攤還，如遲延
給付，於遲延期間應給付按週年利率20％計算之遲延利息。
詎被告未依約繳納，至民國95年6月27日止，尚積欠新臺幣
（下同）13,701元（其中本金12,846元），與自95年6月28
日起之利息。嗣聯邦商銀將其對被告之前開債權讓與原告，
並依法公告，經原告催討後被告仍未置理。爰依消費借貸及
債權讓與之法律關係請求被告給付等語，並聲明如主文第1
項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出國民現金貸款融資查詢表、國
民現金貸款交易明細查詢單、國民現金申請書及約定條款、
債權讓與證明書、登報公告等為證，而被告經合法通知，未
到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，經本院審酌一
切證據資料後，堪認原告主張應為真實，本院即採為判決之
基礎。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。查本件被告向聯邦商銀借用前述原告
主張之金額，尚有如主文第1項所示之金額未清償，且清償
期已視為到期，原告既經債權讓與而受讓聯邦商銀對於被告
之債權，則原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額即有理由，應予准許
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,600元（含裁判費1,000
元及公示送達登報費用600元），由被告負擔之。
中華民國105年4月21日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年4月21日
書記官邱靜銘