臺中簡易庭105年度中簡字第268號民事判決

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　105年度中簡字第268號
原　　　告　凱基商業銀行股份有限公司
　　　　　　（更名前為萬泰商業銀行股份有限公司）
法定代理人　 魏寶生
訴訟代理人　 王裕仁
被　　　告　 欒仲華
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經於民國105年4月7
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣113,782元，及其中新臺幣98,393元自民
國92年3月26日起至民國104年8月31日止，按年利率百分之19.89
計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年利率百
分之15計算之利息，暨違約金新臺幣1,200元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2,720元，由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國90年10月30日向原告（更名前為萬泰
商業銀行股份有限公司）申請信用卡使用，依約被告得於特
約商店簽帳消費，並按期於當期繳款截止日前清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期應給付按年息百分之19.8
9計算之利息，惟被告未按期繳款，迄至92年3月25日止，尚
欠新臺幣（下同）113,782元，其中本金98,393元、利息13,
589元、逾期費用1,800元，未依約清償，爰依信用卡契約之
法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告11
3,782元，及其中98,393元自92年3月26日起至104年8月31日
止，按年利率百分之19.89計算之利息，及自104年9月1日起
至清償日止，按年利率百分之15計算之利息，暨自92年4月
26日起至清償日止，每月計付違約金600元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約
定條款、消費明細帳單、公司變更登記表等件影本為證，核
屬相符，信為真正。
四、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文，是約定之違約金苟有過高情事，法院即得
依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後
始得核減之限制，此項核減，法院得以職權為之；又當事人
約定契約不履行之違約金過高者，法院固得依民法第252條
以職權減至相當之數額，惟是否相當，仍須依一般客觀事實
、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準（最
高法院79年臺上字第1612號及49年臺上字第807號判例意旨
可資參照）。復依信用卡業務機構管理辦法第48條第2項規
定，發卡機構因持卡人未於當期繳款截止日前付清當期最低
應繳金額，而約定向持卡人收取違約金時，其收取方式應依
主管機關規定辦理。本院參酌行政院金融監督管理委員會（
現改制為金融監督管理委員會）銀行局100年2月9日金管銀
票字第00000000000號令，已明文規範信用卡發卡機構因持
卡人未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，而約定
向持卡人收取違約金時，該違約金之收取方式，應合理反映
因持卡人違約所生之作業成本，並採固定金額方式計收，始
符合衡平原則，且違約金之最高連續收取期數不得超過3期
，當期帳單應繳總金額逾1,000元者，其違約第1、2及3期之
違約金收取上限分別為300元、400元及500元之情；及原告
係收取年息百分之19.89及15偏高額之遲延利息一節後，認
原告此部分違約金之收取應以1,200元為合理，逾此部分違
約金，應予酌減。
五、從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
職權宣告假執行。
七、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為2,720元（即裁判費1,220
元及公示送達登報費1,500元），依民事訴訟法第79條，由
被告負擔。
中華民國105年4月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月21日
書記官劉晴芬