臺南簡易庭105年度南簡字第290號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度南簡字第290號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　 許勝發
訴訟代理人　 姜雀懸
被　　　告　 賴明
上列當事人間請求清償貸款事件，本院於民國105年4月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬玖仟陸佰柒拾玖元，及自民國九
十四年九月二十六日起至民國九十四年十月三十一日止，按週年
利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十一月一
日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十
計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟得以文書合意定第一審
管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所簽訂之小
額循環信用貸款契約（下稱系爭貸款契約）第20條之約定，
兩造就本件消費借貸關係所生之訴訟合意以本院為第一審管
轄法院，有系爭貸款契約在卷可稽（見本院卷第45頁），是
本院對於本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
被告於民國91年3月7日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司
（下稱萬泰銀行）訂立系爭貸款契約，約定以GEORGE&MARY
現金卡作為工具循環使用，並約定利息部分依系爭貸款契約
第3條、第7條，借款利率按週年利率18.25％計算利息，延
滯期間之利率則按週年利率20％計算利息。詎被告自94年11
月1日起即未依系爭貸款契約繳款，尚積欠本金新臺幣（下
同）329,679元及如主文第1項所示之利息（下稱系爭債權）
，屢經催討，均置之不理，依系爭貸款契約第11條之約定，
被告已喪失期限利益，全部債務視為到期。而萬泰銀行業將
系爭債權讓與原告，並經登報公告，原告自得以債權人之身
分請求被告清償借款，為此爰依消費借貸及債權讓與之法律
關係請求判令被告應給付原告如主文第1項所示之金額、利
息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭貸款
契約、交易明細表、債權讓與證明書、報紙公告、股份有限
公司變更登記表等件為證（見本院卷第6至13頁、第45頁）
。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知
，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據
資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項之規定，應視同自認。是本件綜合上開事
證之調查，足認原告主張之事實為真實可信。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文
。本件被告向萬泰銀行借款，尚有如主文第1項所示之金額
、利息未為清償，而原告業已受讓系爭債權，揆諸前開說明
，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
五、再按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，此民事訴訟法第78條、第87條
第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判費用3,530元外
，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用額確定為3,53
0元，應由敗訴之被告負擔。又本件係依民事訴訟法第427條
第1項規定，適用簡易程序之簡易事件，所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執
行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國105年4月21日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月21日
書記官陳姝妤