裁判字號：臺灣花蓮地方法院92年家訴字第10號民事判決
裁判日期：民國92年04月28日
裁判案由：終止收養關係
臺灣花蓮地方法院民事判決九十二年度家訴字第一０號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求終止收養關係事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實原告方面：
一、聲明：求為判決終止原告與被告間之收養關係。訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：原告婚後未育有子女，於民國（下同）七十年八月二十七日與配偶 陳惠如 共同收養被告為養女，原告於收養被告後，對於被告百般呵護，辛苦養育，希望老後能有所託，未料被告近來欺負原告老邁，不求上進，揮霍無度，近來短短三個月就刷爆欠下銀行新台幣十餘萬元，長此以往，原告之財產有限，而被告之浪費無度，勢必將影響到原告晚年的生活。查養女有浪費財產之情事者，依民法第一千零八十一條第四款之規定，養父母得請求法院宣告終止收養關係，爰依法訴請判決如原告訴之聲明。
三、證據：提出戶籍謄本一份為證。理由
一、按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。又按終止收養關係之訴，衡其性質，為專屬養父母與養子女間之訴訟，以有效收養關係之存續為其前提要件，依民事訴訟法第五百八十八條準用第五百六十九條之規定，由養父母起訴者，應以養子女為被告；反之，由養子女起訴者，應以養父母為共同被告；如養父母均尚建在，應由養父母一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始能謂無欠缺（ 吳明軒 著中國民事訴訟法，民國七十四年七月十日修訂三版下冊第一五八四頁參照）。第按關係當事人適格之要件，係屬權利保護要件，而非訴訟成立要件，欠缺此項要件時，法院無先命當事人補正之職責。又按為訴訟標的之形成權，應由數人共同行使，或對於數人共同行使者，為「固有之必要共同訴訟」，其形成權須由特定之數人或向其全體共同為之，即指被形成之權利或法律關係，或依形成權保護之權利或法律關係，特定之數人立於權利或法律關係共同之地位而言，例如養父母對養子女提起終止收養關係之訴，養父母應為共同原告是（民法第一千零七十四條、第一千零八十一條參照）。
二、本件原告為被告之養父，原告請求宣告終止收養關係，未與其配偶即被告之養母陳惠如（現尚存活）為共同原告起訴，其原告當事人之適格，即有欠缺，因養父母均尚建在，仍應由養父母一同起訴，當事人之適格，方無欠缺。再者，本件所欲被形成法律關係，即終止與被告之收養關係，原告與陳惠如應立於權利或法律關係之共同地位，若准許原告單獨對被告終止收養關係，而未與被告終止收養關係之陳惠如，仍維持原有之收養關係，將使原告與陳惠如位於法律關係之不同地位，亦將造成被告與其原生父母間之法律關係不一致之情形。因此，原告單獨請求宣告終止與被告間之收養關係，未與陳惠如為共同原告起訴，其原告當事人之適格即屬有欠缺，且欠缺此項要件時，法院無先命當事人補正之職責，應認原告之訴為無理由，爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。
據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年四月二十八日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法官林國泰右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
法院書記官中華民國九十二年四月二十八日