臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第1124號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 彭致誠
訴訟代理人 謝金樹
被 告 徐文輝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年11月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟玖佰壹拾伍元，及自民國九
十八年三月二十日起至清償日止，按年息百分之九點四四計算之
利息，暨自民國九十八年四月二十一日起至清償日止，逾期六個
月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，就超過部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬柒仟玖佰壹拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國94年6月1日向原債權人即訴外人
新竹國際商業銀行股份有限公司（下稱新竹商銀）辦理定儲
利率指數信用貸款新臺幣（下同）200,000元，並簽訂借據
（定儲利率指數專用）（下稱系爭借據），依約定所欠金額
應按月分期攤還，若逾期一次即喪失分期攤還之權利，應將
所欠消費貸款全數一次清償，惟被告至98年3月19日止，尚
積欠本金127,915元，及依系爭借據第4條、第5條及第8
條之約定，按年息百分之9.44【計算式：定儲利率指數2.22
＋（28.88碼×0.25）＝9.44】計算之利息、違約金。嗣訴
外人新竹商銀於96年7月2日更明為渣打國際商業銀行股份
有限公司（下稱渣打銀行），而訴外人渣打銀行復於101年
6月22日將其對被告之上開債權讓與原告。為此，爰依消費
借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
如主文第1項。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據及約定
條款影本、歷次渣打銀行定儲利率指數、客戶往來明細查詢
表、經濟部函、債權讓與證明書及報紙公告影本等件為證（
見本院卷第6頁至第20頁），又被告經相當時期受合法通知
，無正當理由於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
規定，視同自認，是認原告主張之上開事實為真。從而，原
告依系爭借據及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定如主文第2項所示之金額。
中華民國106年11月29日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月29日
書記官劉彩華