臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第2720號
原 告 李 燿昇 即燿昇托運行
訴訟代理人 馬麗娟
被 告 鴻昌國際有限公司
法定代理人 陳秋美
上列當事人間請求給付運費事件，本院於民國106年11月17日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟陸佰貳拾伍元，及自民國一百零
六年十一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬參仟陸佰貳拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之；但擴張或減縮
應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255條第
1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時原請求：被告
應給付原告新臺幣（下同）23,625元，及自民國106年6月
27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第
1頁）。嗣後原告於訴訟進行中減縮聲明為：被告應給付原
告23,625元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息（見本院卷第36頁）。則依上開規定，
原告減縮應受判決事項之聲明，程序自屬合法，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告分別於102年3月、5月、7月積欠托櫃費
用共計23,625元，經原告履次催討，均未獲置理，爰依兩造
間契約法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付
原告23,625元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、經查，原告前揭主張，已據其提出統一發票影本為證據（見
本院卷第4至5頁），又本件之起訴狀繕本及本院之言詞辯
論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項、第1項、第436條第2項之規
定，即視同自認原告之主張，原告前開主張自堪信為真實。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項
、第203條亦定有明文。本件原告對被告之給付托櫃費用債
權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被
告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送
達翌日即106年11月7日起（見本院卷第32頁）至清償日止
，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許
。
五、綜上所述，原告依據兩造間之契約法律關係，請求被告給付
23,625元，及自106年11月7日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月30日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月30日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。