臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第17213號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
蕭全宏
被 告 譚凱
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國109年1月9
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬零貳佰參拾參元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣參拾伍萬零貳佰參拾參元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國106年3月19日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡，詎被告自108年5月14日起即未依約如期
繳款，依約定所有未到期帳款視為全部到期，迄今尚有如訴
之聲明之欠款尚未清償；106年11月21日申請滿福貸個人信
用貸款，自108年5月14日起未依約清償等事實，業據原告提
出與其所述相符之申請書及約定條款、電腦帳務資料等件為
證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而
未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告
所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付
原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年2月6日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月6日
書記官陳怡安
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3860元
合計3860元