臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第18830號
原 告 誠信資融股份有限公司（原台新資融股份有限公司
）
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 萬來明
被 告 楊勝豪
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年1月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬伍仟柒佰柒拾玖元，及自民國九
十四年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾伍萬伍仟柒佰柒拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於民國93年8月4日向台新國際商業銀
行股份有限公司（下稱台新銀行）申請信用貸款新臺幣（下
同）30萬元，借款期間自93年8月10日起至97年8月10日止，
約定利息以週年利率20%固定計算，如未依約繳款，其借款
視為全部到期。詎被告自94年7月11日起未依約還款，尚積
欠25萬5,779元及利息迄未清償。又台新銀行已於94年10月
3日將該對被告之債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與
法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款借據暨約定
書、帳戶繳款明細及債權讓與證明書等件為證，核屬相符，
而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用
第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，
原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國109年1月31日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月4日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元