臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第18990號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳彧
粘嘉萍
被 告 邱何淑慧
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年1月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟參佰陸拾伍元，及其中新臺
幣壹拾肆萬貳仟肆佰壹拾玖元自民國一０八年十一月二十六日起
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬肆仟參佰陸拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第
30條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院
，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就
本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向原告申請信用卡使用（卡號：0000
000000000000），依約被告得於財團法人聯合信用卡處理中
心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告
清償，逾期應給付按週年利率15%計算之利息。詎被告未依
約清償，截至民國108年11月25日止尚積欠新臺幣（下同）1
4萬4,365元（其中14萬2,419元為本金、1,946元為期前利息
）未按期給付，其債務已視為全部到期，爰依信用卡契約法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用
卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查
詢及歷史帳單查詢等件為證，核屬相符。而被告已於相當時
期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自
認，自堪信原告上開主張為真實。又被告前雖曾與原告成立
債務協商，惟其已於108年11月11日毀諾，有原告提出之毀
諾註記在卷可參，自已喪失按協商分期清償之利益，原告即
得回復原契約條件請求。從而，從而，原告依信用卡契約法
律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國109年1月31日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月3日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元