臺灣桃園地方法院小額民事判決 94年度桃小字第1476號
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
丁○○
上開當事人間請求清償債務事件，於民國九十四年十月十二日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬陸仟陸佰貳拾捌元，及自民國九
十四年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）十萬元以下，係民事訴
訟法第四百三十六條之八所定之小額事件，依法應行調解程
序。又被告丙○○於調解期日五日前，經合法通知無正當理
由而不於調解期日到場，本院據到場原告之聲請，依同法第
四百三十六條之十二第一項之規定，命即為訴訟之辯論，並
准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告丙○○於九十三年十二月間購買商品，邀
同被告丁○○為連帶保證人，向訴外人誠泰商業銀行股份有
限公司（下稱誠泰銀行）辦理消費性商品貸款，雙方並簽訂
消費性商品貸款契約，依約定該貸款金額為三萬一千九百五
十四元，期限自九十三年十二月三十一日起至九十四年十二
月三十一日止，每月一期，共分十二期，每期應付二千六百
六十三元。借款人及連帶保證人同意，如未依約支付期付款
致任一期付款逾期繳款時，應自逾期之日起，按週年利率百
分之二十計付遲延利息，如借款人遲付期付款之總額達貸款
金額五分之一或任一期付款遲延逾三十日以上時，借款人即
喪失期前利益，全部貸款債務視為到期，借款人及連帶保證
人應一次清償貸款之本金、利息、違約金及相關費用等總債
務。連帶保證人無條件同意於借款人及其他連帶保證人完全
履行本約定書之各項義務前，與借款人及其他連帶保證人負
連帶債務關係，於借款人及其連帶保證人未依約履行時，連
帶債務人應付連帶給付之責。詎被告自九十四年三月三十一
日起，即未依約按時給付期付款，屢經原告催促被告應儘速
清償期付款，惟被告均置之不理。依上開約定，被告即已喪
失期限利益全部分期債務視為全部到期，共積欠本金二萬六
千六百二十八元。而此一債權業經訴外人誠泰銀行於九十四
年六月十五日讓與原告，並以本件起訴狀繕本送達被告作為
債權讓與之通知，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文第一項所示之金額等語。被告丙○○未於
言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明、陳述；被
告丁○○則以：對於原告請求之金額不爭執，只是原告要先
找丙○○等語置辯，並求為駁回原告之訴。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對
於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之
規定，民事訴訟法第二百八十條第一項及第三項分別定有明
文。此項視同自認之規定，依同法第四百三十六條第二項規
定，於簡易訴訟程序準用之。本件原告主張之事實，業據提
出與其所述相符之消費性商品貸款契約書、「消費性商品貸
款」代償暨債權移轉證明書（均影本）各一份為證，復為被
告丁○○所不爭執，又以本院所定調解期日通知書，業已合
法送達於被告丙○○，被告丙○○並未於前揭調解及言詞辯
論期日到庭陳述意見或提出書狀爭執，依前開規定應視同自
認，是堪信原告上開主張為真實。
四、按消費借貸契約，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第四百七十四條第一項及第四百七十
八條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率
較高者，仍從其約定利率；又保證債務之所謂連帶，係指保
證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責
任者而言，民法第二百三十三條第一項及第二百七十二條第
一項分別定有明文。復按連帶債務之債權人，得對債務人中
之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付
；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法
第二百七十三條第一、二項定有明文；又保證債務之連帶，
係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給
付之責任者而言，觀之民法第二百七十二條第一項規定連帶
債務之文義甚明，故連帶保證縱無民法第七百四十六條所揭
之情形，自不得主張同法第七百四十五條檢索抗辯權（最高
法院八十八年度台上字第一八一五號判決意旨可資參照）。
準此以觀，被告丙○○既有前述欠款未繳，而被告丁○○對
此一債務又係連帶保證人，依法亦不得主張檢索抗辯權，是
其所辯並不足採。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法
律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額，即屬
正當，應予准許。
五、本件為關於財產權之訴訟，其訴訟標的金額在十萬元以下而
適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規
定，應依職權宣告假執行，是就原告勝訴部分，應依職權宣
告假執行。
六、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額。又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第四百
三十六條之十九及第七十八條分別定有明文。本件原告之訴
為有理由，經核本件原告支出裁判費一千元，是被告應連帶
負擔之訴訟費用額確定為一千元。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三
十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條
第一項前段、第八十五條第二項、第四百三十六條之十九、
第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法官林家賢
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 31 日
書記官劉璟佳