裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第683號刑事判決
裁判日期：民國97年05月21日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事判決97年度訴字第683號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案於臺灣臺北監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第876號）後，因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改行簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案海洛因壹包（驗餘淨重零點零捌零伍公克）沒收銷燬，空包裝壹個（重零點貳公克）沒收。
事實及理由本件犯罪事實、證據、理由及適用法條，除引用檢察官起訴書
之記載（如附件）外，並補充：扣案白色粉末一包（淨重○點○八二公克，驗餘淨重○點○八○五公克，空包裝重○點二公克）經臺北縣政府警察局新店分局（下稱新店分局）以簡易快速篩檢試劑初步檢驗結果呈嗎啡、海洛因反應，再經交通部民用航空局航空醫務中心（下稱航空醫務中心）以氣相層析質譜儀檢驗結果含海洛因成分，為毒品危害防制條例第二條第二項第一款之第一級毒品海洛因等情，有新店分局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步檢驗報告單、航空醫務中心九十七年三月五日航藥鑑字第0971203號毒品鑑定書在卷可憑。
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級
毒品罪，其持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。又被告曾有如事實欄所述之犯罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可參，其受有期徒刑執行完畢後，於五年內因故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法加重其刑。本院審酌被告前因多次施用毒品行為遭判處徒刑，部分並已執行完畢，卻再為本件犯行，顯未因前案刑之之執行而生警惕，對個人身心戕害甚鉅，其但念其犯後態度良好，坦承犯行，及所犯屬自戕行為等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案海洛因一包（驗餘淨重○點○八○五公克）不問屬於犯人與否，均依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定諭知沒收銷燬之，海洛因之空包裝一個（重○點二公克）有防止海洛因裸露、逸出及潮濕之功用，並便於攜帶，為供被告施用海洛因所用之物，且屬被告所有，已經其供承在卷，依刑法第三十八條第一項第二款沒收之。
本件被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑
以外之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，其於本院行準備程序時並就被訴事實為有罪之陳述，經聽取檢察官及被告之意見後，依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之規定，由本院合議庭裁定本件改依簡式審判程序，並由受命法官獨任進行審理。
適用之法條：刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百
九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條第二項，毒品危害防制條例第十條第一項、第十八條第一項前段，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第三十八條第一項第二款。
本案經檢察官侯靜雯到庭執行職務中華民國97年5月21日
刑事第十五庭法官邱蓮華上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。
書記官葉宜玲中華民國97年5月21日附件臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
97年度毒偵字第876號被告甲○○男29歲（民國00年00月00日生）
住臺北縣新店市○○路○○巷○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用第2級毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國90年6月20日執行完畢釋放，並由本署檢察官以90年度毒偵字第1620號為不起訴處分確定；94年間復因施用第2級毒品安非他命案件，經臺灣高等法院以94年度上易字第2187號判處有期徒刑8月確定，於95年11月20日執行完畢（構成累犯）。96年11月30日再因施用第一級毒品，經本署檢察官以96年度毒偵字第2672號案件提起公訴，臺灣臺北地方法院於97年1月28日以96年度訴字第1909號判處有期徒刑8月確定，尚未執行。詎甲○○仍不知悔改，於96年2月19日晚間7時許，在臺北縣新店市住處施用第一級毒品海洛因1次。嗣翌日（20日）下午4時許，甲○○在臺北縣新店市○○路○○○號前經警盤查後，當場扣得海洛因1包（毛重0.28公克、淨重0.1公克），並由警方採集甲○○尿液送驗後，始查知上情。
二、案經臺北縣政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對前揭犯行坦承不諱，並有臺灣檢驗科技股份有限公司97年3月11日出具之濫用藥物檢驗報告及扣案之海洛因1包可資佐證，本件事證明確，被告犯嫌已堪認定。
二、查施用毒品罪，在修正刑法於95年7月1日施行前，無論實務與理論，一向認為施用完畢，其犯罪即屬成立，基於概括犯意，多次施用同級毒品，認係成立連續犯，從無依接續犯或常習犯、集合犯所謂包括一罪論處之例，則95年7月1日起刑法連續犯規定刪除後，多次施用同級毒品，自應併合處罰，最高法院96年度台上字第1195號判決可資參照。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪嫌。扣案之毒品請依法宣告沒收銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣臺北地方法院中華民國97年3月20日
檢察官林冠佑附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。