三重簡易庭98年度重簡字第1547號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　乙○○
被　　　告　戊○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國98年9月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬貳仟陸佰參拾陸元及自民國
九十八年一月二日起至清償日止，按年息百分之六點六七五計算
之利息，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告乙○○、戊○○經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告乙○○於民國95年2月21日邀同被告戊
○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）60
萬元，約定利率按年息百分之6.675，自借款日起，以每一
個月為一期，按期平均攤還本息，遲延繳款，即喪失期限利
益，除按原約定利率計算利息外，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。詎被告乙○○未依約履行，債務視
為全部到期，尚積欠本金282,636元及如主文第1項所示之利
息及違約金，未為清償，被告戊○○、甲○○為連帶保證人
，依法應負連帶清償責任等事實，業據提出借據及約定書各
乙份為證。被告甲○○到庭對於擔任系爭借款之連帶保證人
之事實不爭執，並表示對原告之請求無意見，被告乙○○、
戊○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶給付原告282,636元及如主文第1項所示之約定遲延
利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國98年9月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法　官　趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年9月30日
書記官胡明怡