裁判字號：臺灣南投地方法院89年婚字第189號民事判決
裁判日期：民國89年11月14日
裁判案由：履行同居
臺灣南投地方法院民事判決八十九年度婚字第一八九號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：原告與被告於民國（下同）八十二年三月十六日結婚，嗣因被告從事直銷工作後，生活態度丕變而不安於室，迭以工作為由離家出走而數日渺無音訊，迨至八十七年十二月二十九日再次離家後，即拒返家與原告履行同居生活，迄今均未返家，經原告探詢結果，始知被告返回其娘家即南投縣南投市○○路○○○巷○號居住，經原告請求被告返家，均置之不理，堅決不願返家與原告同居，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本一件、起訴狀繕本一件為證，並請求訊問證人 蕭張寶 。
乙、被告方面：
一、聲明：求為判決駁回原告之訴。
二、陳述：被告係因原告於婚後經常毆打被告，被告不堪其虐待，因此逃離住處，不願再與原告同居。
理由
一、原告起訴主張：兩造於八十二年三月十六日結婚，自八十七年十二月二十九日離家後，即拒返家與原告履行同居生活，迄今均未返家，經原告探詢結果，始知被告返回其娘家即南投縣南投市○○路○○○巷○號居住，原告請求被告返家，均置之不理，顯然違背同居義務，為此請求被告履行同居義務。被告則以：伊係因屢遭原告毆打，不堪其虐待，因此逃離住處，不願再與原告同居等語置辯。
二、經查本件原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本一件附卷可稽，且為被告所不否認。又原告被告於八十七年十二月二十九日離家出走，返回其娘家南投縣南投市○○路○○○巷○號居住，迄今未返家與原告履行同居義務之事實，亦為被告所自認，且經證人即原告之母蕭張寶到院證明屬實，原告之主張自堪信為真實。雖被告辯稱其經常遭受原告之毆打及虐待，已無法與原告溝通，故有正當理由不與原告同居云云，惟查被告並未就其抗辯之事實舉證以實其說，尚難遽以採信，其所辯各節，尚難認係得拒絕與原告同居之正當理由。
三、按夫妻互負同居之義務民法第一千零一條有明文規定。被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
據上結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年十一月十四日~B臺灣南投地方法院家事法庭~B法官劉邦遠右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年十一月十四日~B書記官高建民