宣 示 判 決 筆 錄
101年度北小字第2107號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 許榮賢
訴訟代理人 徐翔裕
被 告 鍾英華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國101年10月17
日言詞辯論終結，同年月31日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟壹佰陸拾叁元，及自民國一百零
一年九月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰捌拾肆元由被告負擔，
餘新臺幣壹佰壹拾陸元由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣捌萬陸仟壹佰陸拾叁
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文，本件依原告起訴主張事實，侵權行
為地係在國道1號公路21公里600公尺南向外側車道（屬台北
市松山區），本院就本件為有管轄權。又本件被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條各款所列情
，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）99年7月28日下午7時14分
，駕駛車號0000-00號自小客車，行經國道1號南向21公里
600公尺處前，因未保持安全距離而追撞原告所承保由被保
險人 陳良政 駕駛之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車
輛），致系爭車輛受有損害。系爭車輛之損害，經估價後修
復之必要費用共計新臺幣（下同）97,485元（含板金費用：
25,404元、噴漆費：7,230元、零件及耗材費：60,220元）
，業經原告依保險契約如數理賠予被保險人等語。爰依民法
第191-2條及保險法第53條代位之法律關係起訴，並聲明：
被告應給付原告97,485元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何答辯聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出國道公路警察局道路交
通事故當事人登記聯單、估價單、理賠計算書、受損車輛照
片及統一發票影本為證，並經本院依職權函請內政部警政署
國道公路警察局第一警察大隊101年9月21日國道警一交字第
1010106958號函附國道公路警察局交通事故初步分析研判表
、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、
道路交通事故談話紀錄表及照片在卷可稽，又被告已於相當
時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之23準用
第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認
，堪認原告之主張為真實。職是，原告主張被告應依上開規
定負過失侵權行為損害賠償責任，而原告已依保險契約約給
付賠償金額，即得代位行使被保險人陳良政對被告之侵權行
為損害賠償請求權等語，即屬有據。
五、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防止損害
之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項
前段、民法第191條之2分別定有明文；負損害賠償責任者，
除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前
之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加
給利息；第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之
費用，以代回復原狀，亦為同法第213條第1、3項分別明定
。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條亦有明定。所謂因物被毀損所
減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。
若被害人能證明其物因毀損或減少之價額，超過必要之修復
費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法院七十七年度第
九次民事庭會議決議參照）。故被害人得以修理費用作為其
物因毀損所減少價額之計算依據，但其中以新品更換舊品，
且因此提高該物整體價值者，該更換之新品即非屬損害發生
前物之原狀，則該更換新品所支出之費用，應予計算其折舊
。查原告主張系爭車輛必要之修繕費用包括板金費用25,404
元、噴漆費7,230元、零件及耗材費60,220元，固據提出估
價單5紙及理賠計算書為證(見101年度士小調字第408號卷第
7頁、第18至22頁)，其中關於更新零件部分之請求，應以扣
除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限；依所得稅法施行
細則第48條第1項規定：「採平均法者，以固定資產成本減
除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平
均分攤，計算其每期折舊額」，並依行政院台45財字第4180
號函所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表
」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算之
，準此，系爭車輛自出廠日98年12月至事故發生日即99年7
月28日止，實際使用年數為8個月，故該車零件及耗材費用
應扣除之折舊為6,691元【計算式：{60,220元（5+1)}
（8/12）=6,691元，元以下四捨五入】，加計板金費用25,4
04元及噴漆費7,230元後，原告得請求之修復費用為86,163
元(計算式：25,404元+7,230元+60,220元-6,691元=86,163
元），於此範圍內為屬有據，逾此以外之請求則為無據。
六、從而，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付86,163元
，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分以外之請求為
無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
九、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路1段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月31日
書記官劉曉玲
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
被告負擔：1000元×86163/97485＝884元
原告負擔：1000元-884元＝116元