臺灣高等法院96年度抗字第779號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第779號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月21日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院交通事件裁定96年度抗字第779號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣板橋地方法院，中華民國96年7月2日所為裁定（96年度交聲字第604號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按提起抗告，應於送達裁定後5日內為之；又原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之；次按法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定，刑事訴訟法第406條、第408條第1項前段、道路交通管理處罰條例第89條定有明文。
二、經查，原審於民國96年5月11日所為之96年度交聲字第604號交通事件裁定，業於96年5月22日送達至抗告人即異議人甲○○位於臺北縣○○鄉○○路○○號4樓住處，寄存於送達地之警察機關，有送達證書1份在卷可憑。而寄存送達自寄存之日起經10日發生效力，又依法院訴訟當事人在途期間標準第2條第1項之規定，本件在途期間為2日，則異議人之抗告期間，已於96年6月7日屆至。抗告人遲至96年6月27日始具狀提出抗告，有抗告狀上本院收狀戳可按，顯已逾法定抗告期間，本件抗告不合法律上程式，且無從補正，依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第408條第1項，裁定駁回抗告，經核並無不合。
三、本件抗告意旨未依原裁定理由敘明不服之處，猶執實體上理由，指摘二個秘密警察之不良取締交通違規濫開罰單云云，其抗告顯無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國96年8月21日
刑事第十庭審判長法官楊炳禎
法官陳博志法官李春地以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蘇秋凉中華民國96年8月21日