臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
105年度中小字第971號
原 告 誠信資融股份有限公司
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 吳志豪
被 告 范明珠
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國105年5月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣18,975元，及自民國95年5月10日起至清
償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。原告起訴時係請求：「被告應
給付原告新臺幣18,975元，及自民國95年1月10日起至清償
日止按年息百分之五計算之利息。」嗣於本院105年5月23日
言詞辯論期日，當庭以言詞將聲明變更為：「被告應給付原
告新臺幣18,975元，及自民國95年5月10日起至清償日止按
年息百分之五計算之利息。」並經記明筆錄在卷，核屬減縮
應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適法。
三、原告主張：原告公司原名為「台新資融股份有限公司」，業
於民國96年9月10日奉主管機關核准變更為「誠信資融股份
有限公司」，被告前與訴外人東晟生技股份有限公司簽訂商
品分期付款申購契約，約定分期付款，總額為新台幣（下同
）19,800元，以每月為1期，分期期數為24期，每期付款金
額為825元，期間自94年12月9日起至96年11月9日止，期付
款日為每月9日，依據系爭契約其他約定事項第1點及第5點
約定，由原告受讓前開分期付款價金債權，且被告遲付分期
款之總額達分期付款總價5分之1時，全部分期債務視為到期
，被告應一次清償全部債務。查被告自95年1月9日起即未依
約履行，尚有23期未付款，系爭契約亦於96年11月9日屆期
，被告顯已違反系爭契約之約定，且被告遲付分期款之總額
於95年5月9日已達分期付款總價5分之1，全部債務視為到期
，被告尚欠本金18,975元及自95年5月10日起算之利息，爰
依分期付款申購契約、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明如主文第1項所示。
四、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
五、原告主張之上開事實，業據其提出台北市政府核准函、公司
變更登記表、分期付款申購契約書、繳款明細表等為證，核
屬相符；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第43
6條之23準用同法第436條第2項、第280條第3項前段、第1項
前段之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告
主張之事實為真正。從而，原告依分期付款申購契約、債權
讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及
利息，為有理由，應予准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定、第78條規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴
訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），及本件訴訟費用
應由敗訴之被告負擔。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年6月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年6月1日
書記官王志伃