臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第421號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 蘇龍昇
被 告 陳次妹
上列當事人間清償借款事件，於中華民國105年5月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟捌佰肆拾壹元，及自民國九十五
年一月二十三日起至清償日止，按年利率百分之一０點三五計算
之利息，暨自民國九十五年二月二十三日起至清償日止，逾期在
六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於民國92年9月23日向原告借款新臺
幣（下同）20萬元，期限3年，依約應按月攤還本息；遲延
繳納時，除按上開利率計息之外，並自逾期日起至清償日止
，其逾期在六個月以內者按上開利率10％，超過六個月部分
按上開利率20％計算之違約金。詎被告自95年1月23日起，
未依約繳納還本息，迄今尚積欠新臺幣（下同）48,841元及
按前述約定計算之利息及違約金未給付，屢經催索均未予置
理。為此，基於兩造間消費借貸之法律關係提起本訴等語，
並聲明求為判令被告應給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約
書、貸放主檔案資料查詢、動用及繳款紀錄查詢等件為證，
而被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲
明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從
而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國105年6月1日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國105年6月1日
書記官吳俊明