臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度虎簡字第179號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林永祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第2765號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
林永祥犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣陸仟元，如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除就證據欄增列「雲林縣警察局西螺
分局竊盜案現場附近住戶查訪紀錄表1紙」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告林永祥所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
又被告所犯上開2次竊盜之犯行，犯意各別，行為互殊，應
分論併罰。
三、爰審酌被告不思循正途獲取財物，竟貪圖不法利益，而先後
任意竊取被害人 許由忠 所有之回收保特瓶1大袋及腳踏車1
部（價值依被害人所述分別約為新臺幣30元、1000元），顯
見被告未能尊重他人財產權之觀念，除造成被害人財產上損
害外，亦危害社會秩序；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚
可，其所竊取之回收保特瓶前已歸還被害人，所竊取之腳踏
車1部業經被害人立據領回，被害人並表示均不提出告訴，
有被害人之警詢筆錄及贓物認領保管單附卷可稽（見警卷第
9頁至第15頁、第39頁），可信被告所造成之損失已獲有一
定彌補，並未造成更多財產法益之侵害，復參酌被告教育程
度為高職畢業、現無業、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄【
職業欄】、【教育程度欄】、【家庭經濟狀況欄】所載），
暨被告過往曾有行竊犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄
表在卷可查，及其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，
並均諭知易服勞役之折算標準，及定其應執行刑暨諭知易服
勞役之折算標準。又被告所竊得之物既已實際歸還及發還予
被害人，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不再
宣告沒收或追徵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本庭（雲林
縣○○鎮○○路○○號）提出上訴狀，上訴於本院第二審合議
庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃怡華聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年7月4日
虎尾簡易庭法官王子榮
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年7月9日
書記官王妤甄
附錄本案論罪科刑法條全文：
【中華民國刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。