臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第65號
法定代理人 王鈺喬
訴訟代理人 陳柏翰
被告 王淨沂
上列當事人間返還電信費欠款事件，於中華民國112年2月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟零陸拾元，及附表一之利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟參佰陸拾元，及附表二之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；被告如以新臺幣貳萬壹仟零陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；被告如以新臺幣壹萬伍仟參佰陸拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國105年6月24日起陸續分別向原債權人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳公司)申請租用帳號為0000000000、000000000即門號0000000000、0000000000行動電話服務，被告積欠電信費及提前終止契約之應付補償款如附表1、附表2所示，後遠傳電信已就本件繫屬之債權讓與原告，請求尚積欠如主文所示之金額等事實，業據原告提出與其所述相符之債權讓與證明書正本、門號0000000000、0000000000服務申請書影本、門號0000000000、0000000000電信費帳單影本、雙掛號債權讓與之通知書等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
臺北簡易庭法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
書記官陳怡安
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附表一：
計息本金
（新臺幣）
利息請求期間
（民國）
年息
（％）
2萬1060元
107年12月4日起至清償日止
5
附表二：
計息本金
（新臺幣）
利息請求期間
（民國）
年息
（％）
1萬5360元
108年12月28日起至清償日止
5
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。