臺灣嘉義地方法院民事判決 98年度嘉小字第561號
原 告 丁○○
原 告 庚○○
被 告 責任保證嘉義縣中亞果菜合作社
法定代理人 丙○○
法定代理人 戊○○
法定代理人 乙○○
法定代理人 己○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國98年10月28日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告丁○○新臺幣壹萬伍仟零貳拾元及自民國九十八
年十月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告庚○○新臺幣 伍萬零 肆佰陸拾元及自民國九十八
年十月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
原告丁○○、庚○○其餘之訴均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告二人於民國97年6月17日上午9時30分，行經
嘉義縣○○鄉○○村○○路○○號前處所時，遭該處樹立之「
責任保證嘉義縣中亞果菜合作社」招牌砸傷，分別受有瘀挫
傷、顏面撕裂傷及腦震盪之傷害，原告二人依法對招牌樹立
之土地地主甲○○提出刑事過失傷害之告訴，經嘉義地方法
院檢察署調查後，認該招牌係屬被告所有設立，乃對地主甲
○○予以不起訴處分。據此，原告二人認被告未盡維護招牌
之責，不法侵害原告二人之身體健康權。㈠就原告丁○○請
求部分：⑴原告丁○○因受傷害，致一個月期間無法正常工
作，原告丁○○月薪新台幣（下同）17,500元，請求一個月
無法正常工作之薪資損失17,500元；⑵支出醫療費用共計2,
500元；⑶精神上感到無比痛苦且影響生活，請求精神上損
害賠償3萬元。㈡就原告庚○○部分：原告庚○○因受傷害
：⑴致無法工作期間為1個月，月薪17,500元，因之請求受
有17,500元薪資損害；⑵支出醫療費用2,500元；⑶精神損
害賠償請求1萬元。爰依據侵權行為之法律關係，並聲明：
被告應給付原告丁○○2萬元，及自訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息；被告應給付原告庚
○○6萬元，及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息。
二、被告則以：前揭過失傷害案件之刑事偵查已以不起訴終結在
案，則被告就本件事故顯無過失責任可言，自無須就原告因
此所受之損害賠償之責，並聲明：駁回原告之訴。
三、本件爭點：被告應否對於原告等二人之傷害負賠償責任？
四、法院得心證之理由：⑴經查：原告二人於97年6月17日上午9
時30分，騎乘車號為000-000號機車行經嘉義縣○○鄉○○
村○○路○○號前處所時，遭該處樹立之「責任保證嘉義縣中
亞果菜合作社」招牌砸傷二人，原告丁○○受有外傷性左膝
、右手腕多處淤挫傷，有福音聯合診所診斷證明書一紙為證
，原告庚○○因之受有頭部外傷、腦震盪、顏面撕裂傷、多
處擦傷等傷害，有財團法人天主教聖馬爾定醫院診斷證明書
一紙為證；原告二人並於嗣後之同年7月4日前往嘉義縣警察
局中埔分局報案提出告訴，經警至現場拍攝有原告等騎乘之
上開機車、掉落在地面之「責任保證嘉義縣中亞果菜合作社
」招牌等照片附於警卷可佐，原告等主張遭被告設立之招牌
掉落砸傷一情，堪信為真實。⑵原告等提出刑事過失傷害告
訴後，對於該處之地主甲○○經偵查後，檢察官以甲○○僅
係地主，而招牌係被告承租其土地所設立一情，亦據甲○○
在偵查中供述屬實，則系爭招牌既係由被告承租該土地後設
立，自應負有管理、維護之義務，今因維護有疏失、掉落致
原告等受傷，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。
五、關於原告請求的金額，分別敘述如下：
（一）關於原告丁○○部分：⑴醫療費支出：原告丁○○因遭系
爭招牌砸傷受有前述傷害，先後於福音聯合診所、聖馬爾
定醫院就診，共計支出700元（100+100+100+50+300+50=7
00），業據其提出收據共計等六紙為證原告此部份請求，
應予准許。⑵未能工作之薪資損失：原告主張被告應賠償
因傷修養一個月之收入，每月按17,500元計算之薪資；本
院審酌原告丁○○所受外傷性左膝、右手腕多處淤挫傷害
程度，因此需休養時期應未達一個月之期間，以一週為休
養期間已足，又原告丁○○為00年00月00日生，仍有工作
能力，爰審酌勞基法所定之基本工資應以每月17,280元計
算標準為適當，則原告丁○○因傷無法供作之損失，本院
認應以4320元（17280*1/4=4320）範圍為有理由，逾此範
圍則屬過高，不應准許。⑶精神慰撫金：原告丁○○因前
開事故受傷，主張精神受有痛苦而請求慰撫金，本院斟酌
原告係高工畢業，業農，名下有田賦三筆，而被告為資本
額50萬元之社團法人，以及兩造之經濟能力、知識水準及
原告所受傷害程度暨其他一切情狀，認原告請求精神慰撫
金一萬元應屬適當，應予准許。
（二）關於原告庚○○部分：⑴醫療費支出：原告庚○○因遭系
爭招牌砸傷受有前述傷害，先後於福音聯合診所、聖馬爾
定醫院就診，共計支出3180元（520+1660+460+340+200=3
180），業據其提出收據共計等五紙為證，原告此部份請
求，應予准許。⑵未能工作之薪資損失：原告主張被告應
賠償因傷修養一個月之收入，每月按17,500元計算之薪資
；本院審酌原告庚○○所受頭部外傷、腦震盪、顏面撕裂
傷、多處擦傷之程度，因此需休養時期應確有一個月期間
之必要，又原告庚○○為00年00月0日生，仍有工作能力
，爰審酌勞基法所定之基本工資應以每月17,280元計算標
準為適當，則原告丁○○因傷無法供作之損失，本院認應
以17,280元範圍為有理由。⑶精神慰撫金：原告庚○○
因前開事故受傷，主張精神受有痛苦而請求慰撫金，本院
斟酌原告庚○○係高職畢業，業農，名下有房屋、土地各
一筆，被告則為資本額50萬元之社團法人，以及兩造之經
濟能力、知識水準及原告所受傷害程度暨其他一切情狀，
認原告請求精神慰撫金三萬元應屬適當，應予准許。
（三）從而，原告丁○○請求被告賠償於15,020元（700+4320+1
0000=15020）範圍內，原告庚○○請求被告賠償50,460元
範圍內（3180+17280+30000=50460），以及遲延給付所生
遲延利息之自起訴狀繕本送達翌日（98年10月18日）起按
年息百分之五計算之利息之請求，為有理由。逾此範圍，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，為依據小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，應宣告假執行。又訴訟費用為裁判費1000元，應由被告
負擔。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第79條、436之第20項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 11 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 11 月 11 日
書記官陳湘蓉