臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙 ○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，經本院於民國98年
10月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告不得持臺灣臺南地方法院九十八年度司票字第九二六號本票
裁定強制執行事件之裁定為執行名義，對原告甲○○強制執行。
訴訟費用新臺幣參仟零柒拾伍元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、「按當事人主張之事實，究應適用何種法律？往往影響裁判
之結果，為防止法官未經闡明逕行適用法律，而對當事人產
生突襲性裁判，法院除令當事人就事實為適當陳述及辯論外
，亦應令其就法律觀點為必要之陳述及作適當完全之辯論。
倘未踐行此項闡明之義務，使得各盡其攻擊防禦之能事，遽
行作為判決之基礎，即與民事訴訟法第一百九十九條第一項
、第二項及第二百九十六條之一第一項規定有違。是審判長
為達成闡明之目的，必要時得與雙方當事人，就訴訟之法律
關係為事實上及法律上之討論及提出問題，並向當事人發問
或曉諭，令其為適當完全之辯論，俾法官藉公開其認為重要
之法律觀點，促使當事人為必要之聲明、陳述或提出證據」
（最高法院96年度台上字第732號裁判參照）。次按「確認
法律關係基礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限
。前項情形，如得利用同一訴訟程序提起他訴訟者，審判長
應闡明之；原告因而為訴之變更或追加時，不受第二百五十
五條第一項前段規定之限制」，民事訴訟法第427條第2項、
第3項訂有明文。
二、查本件原告起訴時聲明：「確認被告持有發票人記載為原告
，票號…等二紙本票票據債權不存在」。嗣經本院行使闡明
權後，原告於民國98年10月28日本院言詞辯論中變更聲明為
：「請求被告不得拿系爭本票裁定對原告強制執行」，並以
時效業已消滅為依據，揆之上諸規定，核與前揭民事訴訟法
之規定相符，應予准許，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張略以：
㈠、本件被告持系爭爭票人記載為原告、票號079910號，發票日
為民國（下同）92年6月21日，票面金額為新臺幣（下同）4
0000元，到期日為92年7月21日之本票（如附表編號001）及
票號551913號，發票日為92年9月18日，票面金額為60000元
，到期日為92年10月18日（如附表編號002）向鈞院聲請裁
定准予強制執行，並已取得鈞院98年度司票字第926號本票
裁定，其即得以隨時聲請強制執行，原告因而有即受強制執
行之危險，此等危險自得依確認判決加以除去，是以原告提
起本件確認之訴，即有確認利益。
㈡、原告於98年5月19日收受鈞院98年度司票字第926號裁定，內
容為准許被告持有之以原告名義簽發之票號：079910號、發
票日：92年6月21日、到期日：92年7月21日、面額金額4000
0元之系爭本票，得為強制執行。惟原告系爭本票（如附表
編號001），已超過三年求償時效。系爭本票（如附表編號
002），發票人欄之原告簽名並非原告親自或授權他人所簽
，且亦已超過三年求償時效，為此提起本訴，請求確認系爭
本票二紙之債權不存在。
㈢、並聲明：請求被告不得拿系爭本票裁定對原告強制執行。
二、被告則以：請求駁回原告之訴。票據應該是有15年之時效。
系爭二紙本票原告皆係為發票人，當初取得系爭本票乃因原
告要求幫其辦現金卡以便代償銀行債務10萬元，我拿4萬元
予原告，6萬元予訴外人 林英雪 。
三、法院的判斷：
㈠、按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起
算；見票即付之本票，自發票日起算，三年間不行使，因時
效而消滅，票據法第22條第1項定有明文。又按時效因請求
而中斷，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷，民法第
129條、第130條參照。
㈡、查系爭本票，揆諸上揭規定自非屬一般請求權而係票款請求
權，請求權時效為3年，是以本件系爭二紙本票⑴票號07991
0之本票發票日為92年6月21日，票款請求權起算3年即95年6
月20日⑵票號551913之本票發票日為92年9月18日，票款請
求權起算3年即95年9月17日即已消滅，而本件被告於98年3
月24日始持上開二紙本票，對本件原告及訴外人林英雪聲請
裁定准予強制執行，此亦經本院依職權調閱本院98棉度司票
字第926號卷審核無誤，是原告主張系爭二紙本票之請求權
業已罹時效而消滅一節，為有理由。
㈢、從而，本件原告本於系爭二紙本票已罹時效其請求權消滅，
訴請被告不得持臺灣臺南地方法院98年度司票字第926號裁
定為執行名義，對原告甲○○強制執行，為有理由。
㈣、又本件確定訴訟費用額為3075元（原告繳納之裁判費1000元
及提解費用2075元），由被告負擔。
四、本件判決結果已臻明確，兩造其餘之攻擊（原告是否另有授
權等）、防禦（被告是否交付借款等）並舉證方法，認對判
決結果並無影響，爰不再詳為論述，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 11 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 11 日
書記官陳俊男