臺灣高等法院高雄分院95年度抗字第388號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院95年抗字第388號刑事裁定

裁判日期：民國95年12月27日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定95年度抗字第388號抗告人即被告甲○○
乙○○上二人共同選任辯護人 吳賢明 律師上列抗告人因聲請解除限制出境案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國95年11月29日裁定（95年度聲字第4579號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：㈠本件之證人均已交互詰問完畢，並無需再行詰問之證人，且相關函查事項也已經有關單位答覆；被告等於詰問證人之審理庭均有按時到庭，並無不到庭致影響審判情事發生。㈡本件之泰勞工資均由高捷公司自銀行直接辦理轉帳，並未交付被告或華磐公司，被告自無從加以侵占，且該款項已由華磐公司歸還，自無情節重大之可言等語。
二、經查：原審以被告甲○○、乙○○所涉背信等案件，固非重罪，惟衡諸被告二人因違背管理外籍勞工任務之行為，致引發外籍勞工放火事件，屬國內矚目之犯罪案件，且依檢察官所起訴之犯罪事實，被告涉嫌侵占外籍勞工薪資亦達一千萬元以上，情節應屬重大；又目前本案仍在審理階段，尚未終結，為免影響審判之進行，原審認仍有繼續限制被告二人出境之保全原因及必要性，而因駁回解除限制出境之聲請。經核與卷內資料並無不合，是本件抗告，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國95年12月27日
刑事第三庭審判長法官周賢銳
法官范惠瑩法官黃仁松以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國95年12月27日
書記官馬蕙梅