臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
101年度北小字第594號
原 告 和欣資產管理有限公司
法定代理人 賴文斌
訴訟代理人 賴韋廷
被 告 梁大鵬
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國101年4
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟陸佰柒拾捌元及自民國九十三年
一月十日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣陸萬玖仟陸佰柒拾捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年12月9日與原告訂立附條件買賣
契約，由原告以分期付款方式向被告購買三陽牌125CC型、
車牌號碼000-000號機車乙部，契約總價為新臺幣（下同）
71,178元，約定自93年1月10日起至94年6月10日止分18期按
期清償，第1期繳款1,500元，其餘金額每期應給付3,871元
，被告遲延給付時，全部分期視為到期，並自遲延日起按年
息19.71％計算之違約金。詎被告自93年1月10日起即未依約
繳款，應一次付清餘款69,678元，爰依系爭契約之法律關係
提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之附條件買賣契
約書、新領牌照登記書等件為證，堪信為真實。被告就原告
主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
間不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及違
約金，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年4月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國101年4月30日
書記官劉曉玲
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。