臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第443號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 葉世禧
訴訟代理人 蔡惠婉
被 告 郭秀琴
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年4月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟叁佰伍拾元，及其中新臺幣叁萬
玖仟貳佰伍拾元自民國九十四年十二月六日起至民國九十五年一
月五日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十
五年一月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟貳佰壹拾肆元，及其中新臺幣肆
萬玖仟貳佰貳拾貳元自民國九十五年九月十六日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰肆拾伍元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣叁萬玖仟叁佰伍拾元
預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣伍萬捌仟貳佰壹拾肆
元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告向原告申請信用卡（卡號：0000000000000000
），及於民國92年10月17日申請借款最高額度新臺幣300,00
0元，迄今尚積欠如主文第1項及第2項所示之金額等語，為
此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中華民國101年4月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國101年4月30日
書記官劉曉玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費245元
合計1,245元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。