臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第271號
原 告 張榮驊
被 告 宋美慧
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年4月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁拾萬元，及自民國一百零一年四月八日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告借款新台幣（下同）30萬元，並陸
續開立商業本票1張及支票3張與原告，用以擔保被告所借
之上開款項，詎料被告並未依約清償上開債務，原告遂執被
告所簽立已屆期支票號碼FQ0000000號之支票（面額30萬元
，下稱系爭本票），依票據關係向被告請求給付票款。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀
為聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據原告所提出系爭本票及支票3張為證
，經核無訛，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規
定視同自認，是原告主張之上開事實，堪信為真實。從而，
原告依票據之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，
即屬有據，應予准許。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。本件原告起訴狀繕本於101年3月28日
寄存被告住所地之警察機關，並於同年4月7日發生合法送
達之效力，是原告請求被告自101年4月8日起至清償日止
，按週年利率6%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
六、綜上所述，原告依給付票款請求權請求被告給付如主文第1
項所示，洵屬有據，應予准許。又本件係依民事訴訟法第42
7條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第38
9條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年4月30日
桃園簡易庭法官商泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應依一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月30日
書記官簡鈴玉