臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
101年度板小字第1488號
法定代理人 孫嘉駿
訴訟代理人 劉品岑
被 告 游崇漢
上列當事人間給付信用卡帳款事件，於中華民國101年7月12日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟玖佰叁拾貳元，及自民國九十年
七月三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告向原債權人渣打國際商業銀行申請信用卡使
用，依約定被告得憑該信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於
次月消費帳款繳款截止日前清償，如有積欠款項或逾期清償
等情，則應自銀行入帳日起至清償日止，按年息百分之二十
計付欠款循環信用利息，並依約定計付違約金。詎被告其後
使用信用卡未依約繳款，至民國90年7月2日止，尚積欠消
費帳款新臺幣（下同）69,932元，迄未清償。嗣原債權人渣
打國際商業銀行業於92年1月25日，將對被告之不良債權讓
與原告，並依法公告通知被告。為此，依上開信用卡契約及
債權讓與等法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金
額及利息。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、約定條款、消費
明細、債權讓與證明書、報紙公告等影本為證，而被告經合
法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真
實。從而，原告本於上開信用卡契約及債權讓與等法律關係
，請求被告給付如本判決主文第一項所示之金額及利息，核
屬正當，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條
之19規定，確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判
費），由被告負擔。
中華民國101年7月31日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官石于倩
中華民國101年7月31日