臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度店小字第63號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 蔡慧珍
被 告 辜阿茶
上列當事人間清償借款事件，本院於民國105年3月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟壹佰捌拾貳元，及自民國一百年
八月十七日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第二款、第三款定有
明文。查原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同
）44,182元，及自民國90年8月17日起至清償日止，按年息1
0%計算之利息，暨自逾期6個月以內，按上開利息加計10%違
約金，超過6個月，就超過部分按上開利息加計20%違約金。
嗣於105年3月14日言詞辯論期日時就利息起算日之聲明變更
為100年8月17日，並撤回違約金請求，核其請求之基礎事實
同一，僅縮減應受判決事項之聲明，是依前揭規定，其所為
訴之變更應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，依第四百三十六條之二十三
、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段之規
定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於88年11月16日向訴外人即被保險人台北富
邦商業銀行股份有限公司（原名富邦商業銀行股份有限公司
，下稱台北富邦銀行）借款130,000元，台北富邦銀行並向
原告投保同額之信用保險，惟被告未依約履行付款，經催討
未果，台北富邦銀行受有前項損害後向原告請求理賠，原告
依約賠付台北富邦銀行損失之七成五後，受讓前開債權，原
告並以起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知，為此提起本
件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出借款申請書及調查表、借
據、理賠申請書、債權讓與同意書、理賠金額計算表、債權
明細表等資料為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提
出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。
五、從而，原告依兩造間契約及債權讓與之法律關係關係，請求
被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四
百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用1,080元（含第一審裁判費1,000元及公示送達登報
費80元）由被告負擔。
中華民國105年3月28日
新店簡易庭法官李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月28日
書記官馮姿蓉