臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第592號
原 告 臺灣電力股份有限公司臺中區營業處
法定代理人 王耀庭
訴訟代理人 林聰文
被 告 陳淑玲
上列當事人間請求給付電費事件，本院於民國104年3月25日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬捌仟伍佰零玖元，及自民國一０四年
三月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告為設在台中市○○區○○○路○段○○○號22
樓之3房屋之用電申請人，登記使用表燈用電，電號07─69
─6675─80─5，迄今積欠民國103年9、11、12月份電費共
計新台幣(下同)28509元。嗣經原告限期繳納及屢次派員催
討，均無效果，為此提起本訴等情。並聲明：除假執行宣告
外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出復電登記單1件及電費收據
3件等影本各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視為自認，
是原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據用電契約法律關係，請求被告給付電費28509元，
及自起訴狀繕本送達翌日即104年3月16日起至清償日止按年
息百分之5計算之遲延利息，即無不合，應予准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年4月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國104年4月8日
書記官錢燕