裁判字號：臺灣花蓮地方法院89年婚字第12號民事判決
裁判日期：民國89年04月20日
裁判案由：離婚
臺灣花蓮地方法院民事判決八十九年婚字第十二號
原告甲○○訴訟代理人 曾泰源 律師複代理人 張秉正 律師被告乙○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由原告負擔。
事實
壹、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：㈠原被告係夫妻關係，但被告自八十年起，多年來均未給付生活費，屬於惡意遺棄
。且被告有婚外情，原告離開被告在外居住，兩造感情亦不曾復合；雙方之婚姻情感持續無法恢復維持，令原告幾年精神倍感痛苦，雖被告曾同意協議離婚，但又不願履行。為此依據民法第一千零五十二條第一項第五款、第二項訴請離婚。（見起訴狀及審卷第三二頁）㈡我是因為購買房子才遷戶口（見審卷第一七頁）。依被告陳述，可見雙方長期分
居而且被告未提供生活費。被告又說原告生活不檢點，可見雙方感情已無法繼續維持（見審卷第二七至二九頁）。我要裁判離婚。如果贏的話我願意負擔訴訟費（第二九頁）。
三、證據：提出戶籍謄本一份為證。聲請訊問證人 劉建宏 。
貳、被告方面：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：㈠我太太所講的不對。我太太自己搬出去不跟我生活。我太太搬出去快十年了，當
時是因為買房子搬出去（二五七巷十號），之後她就不搬回來了。小孩兩邊都有住。而且她將新買的房子換鎖不讓我進去。她不和我住，我沒辦法養她。我對她還有感情，她在市場我也常去看她，後來是她說我去是多餘的，不讓我去（見審卷第二七頁）。她在外面生活不檢點。她也沒有證據說我和別人發生關係。她在小孩學生時代就買車給小孩。她在家裡花了很多電話費，我也有去關照她。是她不回家，我無法給她生活費（見審卷第二九頁）。我們婚姻無法維持下去，我願意私下解決（見審卷第二九頁）。
三、證據：（無）理由
一、按：⑴夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。
⑵按夫妻之一方有民法第一千零五十二條第一項各款以外之重大事由，難以維持
婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚（民法第一千零五十二條第二項）。
二、原告主張兩造係夫妻關係，此有戶籍謄本一份在卷可證。原告主張被告並未提供生活費一節，此經證人即雙方子女劉建宏證述：在我國中時，我父母就已經分居，原因好像是我父親沒有給生活費。我只記得我父親有幫我辦一個助學貸款，其餘生活費都是我媽媽在供應，我父親給的家用不夠。國中之後我都和我父親住，直到高中畢業。和父親住的時候，我父母都有給我生活費。後來念二專是母親提供生活費，學費一個學期是我父親幫我辦助學貸款，另外三個學期是父親給我錢（見審卷第二八頁）。被告雖辯稱，由於原告不回家才無法提供生活費云云（見審二九頁）；惟證人已說明父母分居原因為父親不給生活費，應認原告之主張為真正；被告所辯與實情不符，不應採信。
三、從而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款訴請離婚，合於法律規定，應予准許。
四、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此說明。
五、據上論結，應依民事訴訟法第八十一條第一款，判決如主文。（原告勝訴，但被告亦認同婚姻無法維持下去，遂要求私下解決；原告已無訴訟之必要，但原告堅持以裁判離婚方式解決，並自願負擔訴訟費用。）中華民國八十九年四月二十日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官吳燁山右為正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應按對方人數提出影本）~B法院書記官連玫馨中華民國八十九年四月二十四日