臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第1051號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 華祥 任
被 告 張筆家
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年5月
21日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬參仟伍佰元，及其中新台幣陸萬伍仟
貳佰零柒元自民國八十七年十一月二十五日起至清償日止按年息
百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張被告於民國(下同)85年10月1日向原告申請信
用卡，經原告核發後，被告即得持信用卡在特約商店簽帳消
費使用。被告應按期繳納信用卡消費款或最低應繳金額，如
遲延履行時，於遲延期間按年息百分之20計算利息。詎被告
迄至87年11月24日止，尚積欠信用卡消費款本金新台幣(下
同)65207元、利息6557元、其他費用11736元，共計83500元
，其中本金65207元及如主文第1項所示之遲延利息。原告迭
經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：除假執行
宣告外，餘如主文所示。
二、被告方面：
(一)被告對原告請求金額無意見，但因被告生病無法工作，即
使打零工亦無法支付積欠原告之款項，被告曾向原告請求
分期清償，亦遭原告拒絕。
(二)並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書影本1件、約
定條款影本1件及信用卡交易明細帳單各在卷為憑，核屬相
符。而被告雖以上情抗辯，惟其對原告請求金額既不爭執，
即不影響本院就事實之認定。至被告應如何清償積欠原告上
開款項，宜由兩造再行協調解決，是原告之主張應堪認為真
正。
四、原告依據上開信用卡約定條款之法律關係，請求被告給付
83500元，其中本金65207元及如主文第1項所示之遲延利息
，即無不合，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第436條之
20，判決如主文。
中華民國103年5月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國103年5月30日
書記官