臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第627號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 廖福森
張傑豪
被 告 鄺婉玲
游森吉 原住同上
游淳 因 原住同上
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年5月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬貳仟零伍拾貳元及如附表所示之
利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告游淳因前就讀私立明台高中時，於民國98年
8月4日邀同被告游森吉、鄺婉玲為連帶保證人，向伊辦理
就學貸款額度新臺幣（下同）30萬元，動用期限自98年9月
1日起至游淳因完成本教育階段學業之日止，游淳因應向伊
提出撥款通知書於期限內動用額度，原告憑撥款通知書撥款
1筆計金額為2萬2,052元，並約定游淳因應於本教育階段
學業完成或退伍後滿1年次日起開始按月攤還本息，不料粘
釋明借得上開款項後，於102年8月1日起並未依約清償貸
款，已喪失期限利益，迄共積欠原告如附表所示之本金、利
息及違約金等情，業據其提出與所述相符之放款借據1紙、
撥款通知書1紙、就學貸款放出查詢單及就學貸款利率資料
表等件為證；而被告則均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據結果，堪認原告上開
主張為可採。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關
係，請求被告應連帶給付原告2萬2,052元及如附表所示之
利息、違約金，即屬有據，應予准許。又本件係適用小額訴
訟程序為被告敗訴之判決，應依照職權宣告假執行；併於訴
訟費用裁判同時確定其費用額（即原告繳納之第一審裁判費
1,000元及公示送達登報費250元）。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2
項、第436條之19第1項、第436條之20。
中華民國103年5月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元。
中華民國103年5月30日
書記官
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬───────────┐
│編│借款金額│利息起迄日│利率│違約金起迄日暨計算方式│
│號│（新臺幣）││││
├─┼─────┼─────┼─────┼───────────┤
│１│22,052元│102年7月│年息1.83%│102年8月2日起至清償│
│││1日起至同││日止，逾期在6個月以內│
│││年11月30日││者，按上開利率10%，逾│
│││止││期超過6個月者，按上開│
├─┤├─────┼─────┤利率20%計算之違約金。│
│２││102年12月│年息2.83%││
│││1日起至清│││
│││償日止│││
└─┴─────┴─────┴─────┴───────────┘