臺灣臺中地方法院102年度聲字第197號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年聲字第197號民事裁定

裁判日期：民國102年08月20日

裁判案由：選派檢查人

臺灣臺中地方法院民事裁定102年度聲字第197號聲請人 吳傳富 相對人 瀧鋒 科技股份有限公司法定代理人 劉東洲 上列聲請人聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法第245條第1項定有明文，惟該條文係有關少數股東權之規定，其目的在使無法參與公司經營之人得藉以保障公司及股東權益。次按，監察人職司公司部分業務之執行及公司財務之審核，為使之徹底發揮監督作用，公司法乃賦予其監察權，即同法第218條規定：「監察人應監督公司業務之執行，並得隨時調查公司業務及財務狀況，查核簿冊文件，並得請求董事會或經理人提出報告。」、「監察人辦理前項事務，得代表公司委託律師、會計師審核之。」、「違反第1項規定，妨礙、拒絕或規避監察人檢查行為者，各處新臺幣（下同）2萬元以上10萬元以下罰鍰。」，準此，監察人自得隨時行使上開職權，縱令監察人兼具繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上之股東身分，殊無另依公司法第245條第1項規定，聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形之必要（最高法院75年度台抗字第150號、臺灣高等法院臺中分院99年度非抗字第103號裁定要旨參照）。
二、聲請意旨略以：伊為相對人之股東，繼續一年以上持有相對人股份總數6,308股，為已發行股份總數3%以上之股東。因 伊同 為相對人之監察人，依法對公司之業務負有監督管理之責，惟相對人公司負責人劉東洲未經召開股東會即任其子劉振邑為董事，並以持股過半數為由將公司視為己有，獨攬財務，聲請人需經其批准後始能觀覽財務帳冊，不得影印，甚將公司大門換鎖，並將財務資料上鎖，限制聲請人查看財務帳冊，已嚴重侵害聲請人身為股東兼監察人之權利。且相對人有開立不實扣繳憑單、劉東洲有盜領紅利之事，並於民國
102年4月22日所召開股東會中，未提出財務報表、盈餘分配、虧損撥補之決議分發各股東，聲請人提出質疑，仍不予理會，經聲請人寄發存證信函卻僅以股東常會會議紀錄敷衍了事，致聲請人無法監督查核公司帳務云云。為此，爰聲請選派檢查人，且相對人應交付相對人公司98年度至102年度
6月之財產文件、帳簿表冊供聲請人以影印方式查閱等語。
三、經查，本件聲請人為相對人公司之監察人，有聲請人提出之公司變更登記表附卷可稽。揆諸前揭說明，聲請人自得依公司法第218條之規定得監督公司業務之執行，並得隨時行使監察權，調查公司業務及財務狀況，查核簿冊文件，並請求董事會提出報告。殊無另依公司法第245條第1項規定，再行聲請法院選派檢查人以檢查公司業務帳目及財產情形之必要。從而，本件聲請人聲請選派檢查人，及請求交付相對人公司98年度至102年度6月之財產文件、帳簿表冊供聲請人以影印方式查閱，尚有未洽，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年8月20日
民事第二庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國102年8月20日
書記官黃珮華