臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第2711號
原 告 億豪管理顧問股份有限公司
法定代理人 王子德
訴訟代理人 華祥 任
理勤孝
被 告 趙 遂 原住臺北市○○區○○○路○段○○○巷○弄
上列當事人間請求給付電信費事件，經本院於中華民國106年2月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟捌佰伍拾貳元，及自民國一百零
六年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬陸仟捌佰伍拾貳
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其一造辯論而為判決，不到場之當事人，經再次通
知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴
訟法第385條第1項定有明文。本件被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年3月16日向訴外人和信電訊股份
有限公司（下稱和信公司）申請租用門號0000000000號行動
電話服務，而和信公司於99年1月1日與遠傳電信股份有限公
司（下稱遠傳公司）合併，和信公司為消滅公司，遠傳公司
為存續公司，遠傳公司依法概括承受和信公司之權利義務。
惟被告未依約繳納電信費，尚積欠電信費及提前終止契約之
補償款合計新臺幣（下同）26,852元未清償，迭經催討，被
告均置之不理。又遠傳公司業已於102年10月31日與原告簽
訂不良債權買賣契約，將本件債權讓與原告，是本件之債權
業已合法移轉，爰依債權讓與及契約之法律關係，提起本件
訴訟等語，並聲明：被告應給付原告26,852元，及自102年
11月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
（一）本件原告主張被告向其申請租用門號行動電話服務使用，
迄今尚欠電信費及補償款，合計26,852元未繳納，經原告
多次催討，被告仍置之不理，而遠傳公司業將上開債權讓
與原告之事實，業據提出特價手機行動電話服務啟用申請
書（限制型）、電信費帳單、債權讓與證明書暨掛號郵件
收件回執等件為證（見本卷第4-7頁），其主張核與上開
證物相符；又被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真
實。
（二）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為
其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條
第1項前段、第203條分別定有明文。經查，被告所應負之
給付電信費之責，未經遠傳公司與被告特約而無確定清償
期限，原告亦未提出其有催告返還之證據，亦無特定利率
約定，而被告既經原告起訴且送達民事訴訟起訴狀繕本，
依前開說明，被告自應從該起訴狀繕本送達翌日即106年1
月19日起算（見本院卷第45頁），對原告負遲延責任，並
以週年利率之5％計算利息。是原告請求被告自民事訴訟
起訴狀繕本送達翌日即106年1月19日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依兩造間之契約及債權讓與法律關係，請求
被告應給付原告26,852元，及自106年1月19日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴
訟費用額如主文第3項所示。
中華民國106年3月2日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年3月2日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費150元
合計1,150元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。