裁判字號：臺灣臺中地方法院107年中簡字第748號刑事判決
裁判日期：民國107年03月31日
裁判案由：侵占
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決107年度中簡字第748號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告胡譯方（大陸地區人民）上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度偵字第32307號），本院判決如下：
主文胡譯方犯侵占罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得人民幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列更正、補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
(一)犯罪事實欄：無。
(二)證據欄一第2行之「登記證影本2份」，應更正為「登機證影本2份」，並應補充「告訴人 楊家澤 之指訴、告訴代理人 陳柏涵 律師之陳述、付款簽收簿影本、被告之入出境資訊連結作業資料各1份（見106年度他字第7568號卷第1頁至第5頁、第35頁至第36頁反面、第45頁至第45頁反面、第8頁、47頁至第48頁）」。
二、核被告胡譯方所為，係犯刑法第335條1項之侵占罪。
三、爰審酌被告係成年人，明知其自 彭修華 嫂嫂處所取得之黃金項鍊1條、戒指1個及人民幣1萬元，非其所有，應轉交予告訴人楊家澤，然被告竟於告訴人寄發存證信函要求其返還上開黃金項鍊1條、戒指1個後，仍拒不返還予告訴人，並將上開人民幣1萬元挪為己用，其行為實屬不該，應予非難。惟考量被告已年逾65歲，為大陸配偶，於本案前無犯罪前科（見本院卷第3頁），且於本案檢察官偵訊時已當庭歸還黃金項鍊1條、戒指1個予告訴人，被告犯罪後態度非劣及本件犯罪所生之損害非鉅、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項及第5項分別定有明文。查，本件被告所侵占之犯罪所得黃金項鍊1條、戒指1個部分，因該黃金項鍊1條、戒指1個業經被告於本案檢察官偵訊時當庭返還予告訴人，有偵訊筆錄在卷足憑（見106年度他字第7568號卷第36頁），應認符合刑法第38條之1第5項有關「犯罪所得已實際合法發還被害人」之規定，是針對犯罪所得黃金項鍊1條、戒指1個之部分，爰不予以宣告沒收或追徵。惟被告侵占之犯罪所得人民幣1萬元部分，因未扣案，被告亦未實際返還或賠償告訴人，是針對犯罪所得人民幣1萬元之部分，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於本判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），並敘述具體理由，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國107年3月31日
臺中簡易庭法官曹錫泓以上正本證明與原本無異。
書記官黃佳莉中華民國107年3月31日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第32307號被告胡譯方(大陸地區人民）
女66歲（民國40【西元1951】
年6月11日）在中華民國境內連絡地址：臺中市○
○區○○○街○○○號7樓許可證號碼：000000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、胡譯方於民國104年5月間介紹楊家澤前往中國湖南娶妻，約定由胡譯方及訴外人 尤泰閎 安排楊家澤與大陸女子彭修華相親、結婚，楊家澤並交付包含胡譯方、楊家澤、楊家澤之父及尤泰閎等人之機票費、食宿、旅費及聘金、宴客等相關費用共新臺幣35萬元，同時以黃金項鍊1條及戒子2個（戒子1個事後已損壞返還楊家澤）做為聘金。嗣楊家澤於104年5月間與彭修華在湖南省辦理結婚儀式並宴客登記後，詎彭修華未依約定，拒絕到臺灣，彭修華與楊家澤遂於104年12月間辦理離婚；之後彭修華將楊家澤交付作為聘金其中之人民幣2萬3000元及上開黃金項鍊1條及戒指1個（偵查中均已歸還楊家澤）交付其嫂嫂，欲轉交胡譯方退還予楊家澤；詎胡譯方意圖為自己不法之所有，將上開黃金項鍊、戒指及自彭修華嫂嫂處取回之人民幣1萬元侵占入己，拒絕返還告訴人。
二、案經楊家澤委由陳柏涵律師告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告胡譯方大致坦承不諱，核與證人尤泰閎於偵查中證述相符，並有登記證影本2份、存證信函影本1份、錄音光碟及微信訊息截圖及錄音光碟在卷可資佐證，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國107年3月2日
檢察官鄭仙杏本件正本證明與原本無異中華民國107年3月23日
書記官黃冠龍參考法條：
刑法第335第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。