臺灣高等法院高雄分院100年度上易字第325號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年上易字第325號民事裁定

裁判日期：民國101年07月23日

裁判案由：確認債權不存在

臺灣高等法院高雄分院民事裁定100年度上易字第325號聲請人 楊文禮 訴訟代理人 李文禎 律師上列聲請人即上訴人因與相對人即被上訴人 林天得 間請求確認債權不存在事件，聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人前以原法院93年度執字第1273號債權憑證未受償之新臺幣（下同）294萬9273元部分，對聲請人聲請強制執行，經原法院以98年度司執字第132491號執行事件執行中。聲請人則以相對人有應付而未付之買賣價金
150萬元，而主張依法予以抵銷。相對人雖抗辯本件違約金債權業經臺灣臺南地方法院92年度重訴字第147號、臺灣高等法院臺南分院96年度上更㈡字第14號、最高法院97年度台上字第1310號判決聲請人因違約而應給付相對人違約金1000萬元確定（下稱系爭確定判決），然因系爭確定判決所依據之證人 劉世錦 、 郭銘農 涉嫌於該事件為不實之證言，聲請人業已對其二人另案提起偽證之告訴，現由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查中（即100年度他字第606號，育股），如該二證人被認定於該事件有偽證犯行，則系爭確定判決即有再審之理由，聲請人有受勝訴判決之可能，聲請人即無支付該違約金之必要，亦即相對人本件之債權即不存在。為免聲請人之損害擴大，請依民事訴訟法第183條之規定，以裁定停止訴訟程序云云。
二、按民事訴訟法第183條規定：「訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結以前，以裁定停止訴訟程序」。所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難以判斷者而言。例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌始足當之（最高法院79年台抗字第218號判例要旨參照）。是以當事人或第三人在民事訴訟繫屬「以前」，有犯罪嫌疑，縱牽涉其裁判，亦不在同條所定得裁定停止訴訟程序之列。
三、經查聲請人雖對第三人劉世錦、郭銘農提出偽證罪之刑事告訴，惟依聲請人之告訴情節，均係發生在本件民事訴訟繫屬前，即在臺灣臺南地方法院92年度重訴字第147號、臺灣高等法院臺南分院96年度上更㈡字第14號、最高法院97年度台上字第1310號之訴訟程序中，而非本件民事訴訟繫屬中所發生。況聲請人前於98年間即曾對第三人劉世錦提出偽證罪之告訴，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於98年8月19日為不起訴處分在案等情，亦有該署98年度偵字第1960號不起訴處分書在卷可參（見本院卷證物五）。揆諸前揭說明，聲請人聲請停止本件訴訟程序，並非民事訴訟法第183條所定得裁定停止訴訟程序之列。是聲請人聲請裁定停止本件訴訟程序，自屬不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，不應准許，爰裁定如主文。中華民國101年7月23日
民事第三庭
審判長法官張國彬法官甯馨法官吳登輝以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國101年7月24日
書記官魏文常