臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第376號
原 告 林秀芬
訴訟代理人 許博堯 律師
複代理人 林滿惠
被 告 王學燦
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國100年4月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼台中市○區○○路1段629號14樓之4房屋及編
號B3之停車位返還原告。
被告應給付原告新台幣柒萬肆仟玖佰陸拾柒元，及自民國100年
4月8日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付原告新台幣壹萬捌仟
元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
最後言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各
款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年6月12日與原告簽訂房屋租賃契
約，由被告向原告承租門牌號碼台中市○區○○路1段629號
14樓之4房屋及編號B3之停車位（下稱系爭房屋及車位），
約定租賃期限自99年7月1日起至100年6月30日止，每月租金
新臺幣（下同）18,000元，應於每月1日繳納。詎被告不僅
自99年10月起即未依約給付每月租金，且因積欠電費，以致
系爭房屋之電錶被拔除，原告被迫先行墊繳電費2,967元後
，扣除本件租約保證金36,000元，迄今被告積欠之租金已達
2個月份以上，為此原告乃於99年11月18日以存證信函通知
，限被告於文到後7日內付清所積欠之租金及代繳費用，否
則將依法終止雙方租約，被告迄今亦未出面解決，為此原告
爰以本起訴狀繕本之送達，為終止租賃契約之意思表示，並
請求被告應將系爭房屋及車位返還原告。被告自99年10月起
迄100年1月止積欠租金達4個月，另積欠原告墊付之電費2,9
67元，與被告訂約所繳之保證金36,000元相抵銷後，被告尚
欠38,967元未為給付。兩造之租約既已終止，被告繼續使用
系爭房屋及車位即屬無權占有，每月可獲得相當於租金之利
益，而原告每月受有相當於租金之損害，應為社會之通常觀
念，爰依不當得利之規定，請求被告應自起訴狀繕本送達之
翌日起至遷讓交還系爭房屋及車位之日止，按月給付18,000
元予原告，及依系爭租約第6條第2項約定，請求被告支付違
約金36,000元等語；並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上述事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契
約書、電費收據、存證信函等件附卷為證；而被告則未於言
詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調
查證據之結果，認原告之主張為可採。
五、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止租約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額非達2個月之租
額，不得依前項之規定終止契約。承租人於租賃關係終止後
，應返還租賃物，民法第440條第1項、第2項前段、第455條定
有明文。查被告自99年10月起迄今均未繳納租金，以每月租
金18,000元計算迄今，扣除被告於承租時繳納之保證金36,0
00元，積欠原告之租金總額顯已達2月以上之租金總額，原
告以起訴狀繕本之送達為終止契約之意思表示，是系爭房屋
及車位租賃契約於100年4月7日起訴狀繕本送達被告而終止
消滅，被告應返還租賃物予原告，是原告請求被告應將系爭
房屋及車位返還，於法有據。
六、次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段分
別定有明文。本件兩造租賃契約既因原告合法終止而消滅，
被告自負有返還租賃物之義務。又被告迄租約終止時尚積欠
4個月租金計72,000元，扣除保證金36,000元後，被告尚積
欠租金36,000元。另被告積欠電費2,967元，係原告代繳等
情，有電費收據附卷足稽，經本院查核上開收據中電費發生
時間，確均係發生於被告承租系爭房屋之租賃期間，被告自
應負擔上開電費，是以，原告訴請被告給付原告租金及代墊
之電費共計38,967元，為有理由，應予准許。
七、查系爭房屋租賃契約第6條第2項載明：乙方（即被告）於終
止租約或租賃期滿不交還房屋，即應支付違約金36,000元，
顯係單純就承租人違反此項義務時所為違約金之約定。而系
爭租約既已終止，但被告至今繼續占有系爭房屋，未依約返
還系爭房屋，已如前述，被告顯然已違背系爭租第6條第2項
之約定，原告據此請求被告應給付違約金36,000元，於法有
據，亦應准許。
八、再按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第17
9條定有明文。故其得請求之範圍，應以對方所受之利益為
度。而無權占有他人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為
社會通常之觀念（參照最高法院61年台上字第1695號判例）
。本件被告於100年4月7日租賃契約終止後，仍占用系爭房
屋及車位，係屬無權占有系爭房屋及車位，且獲有相當於租
金之不當得利，致原告等受有無法使用收益該房屋及車位之
損害。是原告請求被告應自起訴狀繕本送達翌日即100年4月
8日起至被告遷讓系爭房屋及車位日止，按月給付相當於租
金即36,000元之不當得利，為有理由。
九、綜上所述，原告請求被告應將系爭房屋及車位遷讓返還原告
，並請求被告給付欠繳租金、違約金、代墊之電費共74,967
元（計算式：36,000＋36,000＋2,967＝74,967），及自100
年4月8日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付18,000元
，為有理由，應予准許。
十、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決
，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。
十一、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、
第436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國100年5月5日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳文燦
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月5日
書記官