裁判字號：臺灣臺北地方法院92年婚字第155號民事判決
裁判日期：民國92年06月13日
裁判案由：履行同居
臺灣臺北地方法院民事判決九十二年度婚字第一五五號
原告乙○○被告甲○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：原告為臺灣地區人民，被告為大地區人民，兩造於民國八十八年三月十七日在大陸地區結婚，婚後被告於八十八年九月間來台，被告前後往返兩岸共六次，詎被告於九十一年二月間返回大陸後拒不來台團聚，經原告多次聯絡，被告置之不理，顯然違背同居義務，為此依民法第一千零一條之規定訴請被告履行同居義務。
三、證據：提出並聲請傳喚證人 陳孟傑 、 許玉真 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局調閱被告入出境資料。理由
壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之
二、原告主張被告於九十一年二月三日返回大陸，迄今不履行同居義務之事實，業據原告提出上開證據為證，並經證人陳孟傑到庭結證稱：「我沒有和兩造住在一起，我認識原告快要兩年，期間我只有見過被告兩次面，最後一次見到被告示九十一年農曆年時，之後就沒有看見被告了。原告去年五、六月間確實有請假，說要去大陸找被告，我是原告的主管。」；證人許玉真亦證述：「我和原告住在一起，距離我最後一次看到被告已經有一年多時間了，原告有到大陸找過被告，被告回大陸後都沒有和我們聯絡。」等語屬實；且依本院依職權向內政部警政署入出境管理局被告入出境記錄，被告確於九十一年二月三日出境後未再入境台灣，依上開證據，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。又夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條亦有明文。被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定，本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
參、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年六月十三日
家事法庭法官林妙黛右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年六月十三日
書記官尹遜言