臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北小字第1501號
原 告 良禎企業有限公司
法定代理人 吳國興
被 告 李音靜
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；小額事件當事人之一造為
法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履
行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條
之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限，民事訴訟法
第28條第1項、第436條之9定有明文。又按訴訟，由被告住
所地之法院管轄；本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付
款地之法院管轄，票據法第1條第1項前段、第13條亦有明文
。
二、查本件訴訟標的金額經核定為新臺幣85,600元，係小額事件
，雖原告與訴外人「衣蕾精品服飾」間簽訂之良禎與各女裝
寄賣店合約書第13條合意以本院為第一審管轄法院，但本件
原告為法人，該條款屬原告預定用於同類契約之條款，有原
告所提出之良禎與各女裝寄賣店合約書附卷可考，依民事訴
訟法436條之9規定，該合意管轄約定條款應予排除適用。又
查，本件原告係請求被告給付票款，而被告住所地在臺南市
○○區○○○00號，有被告個人基本資料查詢結果在卷可稽
；且本件支票之付款地係在臺南縣○○鄉○○村○○路○段
○○○號，此亦有系爭支票影本在卷可稽，則依民事訴訟法第1
條、第13條規定，本件應由臺灣臺南地方法院管轄。茲原告
向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於
該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年7月16日
臺北簡易庭
法官羅富美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年7月16日
書記官劉英芬