臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北小字第1058號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 曾相海
訴訟代理人 陳秋芳
被 告 葉曼琳
上列當事人間返還分期付款買賣價金事件，於中華民國103年7月
2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟柒佰貳拾伍元，及自民國一百零
二年九月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣伍萬貳仟柒佰貳拾伍元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人香港商福維克樂智有限公司（下
稱福維克樂智公司）購買多功能清潔機，並以分期付款買賣
方式繳款，分期總計為新臺幣（下同）66,600元，約定自民
國（下同）102年4月1日起至104年3月1日止共24期，每期繳
款2,775元，惟被告僅繳付5期共13,875元即未繳付，依約被
告全部債務視為到期，並自遲延繳款日起至清償日止，按年
息20％計算遲延利息。茲因福維克樂智公司與原告為分期付
款買賣契約債權受讓關係，依分期付款買賣約定書第1條約
定，被告與福維克樂智公司間分期付款買賣之應收帳款，於
契約成立後即讓售予原告，不另通知。爰依買賣契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之分期付款
申請表暨約定書、分期付款繳款明細、統一發票等件影本為
證，被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未
提出書狀供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信其主張
為真實。從而，原告依買賣契約法律關係，訴請被告給付分
期買賣價金52,725元，及自102年9月1日起至清償日止按年
息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年7月16日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月16日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。