臺灣新竹地方法院民事簡易判決 103年度竹北簡字第117號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 賴柏安
被 告 劉溦溦
古春蓮
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高雄地方法院移送前來
，本院於中華民國103年7月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬貳仟零捌拾壹元，及自民國
一百零二年七月一日起至清償日止，按年息百分之一點八三計算
之利息，暨自民國一百零二年八月二日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告劉溦溦於民國（下同）98年5月8日邀
同被告古春蓮為連帶保證人，向原告申請就學貸款，並陸續
向原告借款新臺幣（下同）262,081元，利率則依教育部公
告之利率處理，現為年息百分之1.83。又依償還辦法，借款
人應於該階段學業完成後滿一年之日開始償還，而被告劉溦
溦畢業年月為101年6月，故應於102年7月1日開始攤還
，然被告劉溦溦自102年7月1日即未依約清償，已喪失期
限利益，現欠本金262,081元，且除應給付利息外，逾期在
6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月以上者，
按上開利率百分之20計付違約金。為此，爰依消費借貸及連
帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所
示。
二、被告對於原告所提出之帳款借據、撥款通知書等形式上真正
並不爭執，惟以：希望原告能減少金額，並延長還款期限等
語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之放款借據
1份、就學貸款申請/撥款通知書7張、放款客戶授信明
細查詢單、就學貸款利率沿革一覽表、郵匯局一年期機動
定儲利率表、個人基本資料表及戶籍謄本等為證，復為被
告所不爭執，堪信原告之主張為真實。至被告雖辯稱希望
能減少金額及延長還款期限云云，惟系爭借款是否能減免
及分期償還，核屬原告之權利行使範圍，是以，原告既未
表示同意被告減免及以分期付款方式償還系爭借款，故被
告前開所辯，尚非足取。
（二）從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即
無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴
訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國103年7月16日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月16日
書記官陳明芳