裁判字號：臺灣臺中地方法院88年自緝字第563號刑事判決
裁判日期：民國89年01月19日
裁判案由：侵占
臺灣臺中地方法院刑事判決八十八年度自緝字第五六三號
自訴人乙○○被告甲○○右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文甲○○無罪。
理由
一、自訴意旨詳如自訴狀所載（如附件）。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項分別定有明文。又按刑法第三百三十五條第一項侵占罪之成立，係以行為人意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物為構成要件。
三、訊據被告甲○○堅詞否認有 何右揭 侵占之犯行，辯稱：伊向自訴人借車後沒幾天該車就遭人竊取，且剛好自訴人搬家，伊無法聯絡到自訴人，伊又無該車之行車執照，去高雄市○○路一家派出所報案時，派出所不讓伊報案，而伊未住在戶籍地，不知道法院有傳伊，直到八十八年九月間找到自訴人時，便立刻與他和解，伊並非故意侵占車子不還等語。經查自訴人與被告係朋友關係，自訴人曾將該車借予被告一個星期開回高雄，被告有按時歸還，其後於八十七年九月二十日自訴人再將該車借予被告使用，但四、五天後自訴人便搬家，此後自訴人就一直找不到被告，直到八十八月九月間找到被告時，被告才表示該車遭竊，其二人乃去申報失竊；目前其二人已達成和解等情，業據自訴人於本院審理時陳稱在卷，並有和解書一紙附卷足憑。是被告所辯無侵占該車之意圖等語，應堪採信。故縱上各情，並參以前揭說明，被告所為要與侵占罪之構成要件有間，自難遽以該罪相繩。此外，本院復查無其他積極證據，足資證明被告確有如自訴人所指之犯行，被告之犯罪不能證明，應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國八十九年一月十九日
臺灣台中地方法院刑事第六庭
法官許秀芬右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國八十九年一月十九日