臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第9378號
法定代理人 張司政
訴訟代理人 丁駿華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年10月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟零陸拾玖元及自民國九十四年十
二月六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九二九計算之
利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟叁佰陸拾叁元及自民國九十
四年十二月六日起至清償日止，按月給付新臺幣壹仟元之手續費
。
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟捌佰肆拾柒元及自民國九十四年
十二月六日起至清償日止，按月給付新臺幣伍佰元之手續費。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬陸仟零陸拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬貳仟叁佰陸拾
叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬柒仟捌佰肆拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據原告所提被告簽訂之家樂福速得金小額信貸約定書第
18條之約定，兩造就本契約涉訟時，合意以本院為第一審管
轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明；又被
告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國90年3月11日與訴外人法商佳信銀行股
份有限公司（下稱法商佳信銀行）訂立家樂福卡信用卡契約
，並領用信用卡使用；另於92年3月25日及92年11月19日與
法商佳信銀行申請小額信用貸款。惟被告未依約清償借款，
截至94年12月5日止總計尚欠如訴之聲明所示之金額，而上
開債權，業經法商佳信銀行於94年12月5日讓與原告，爰依
消費借貸契約法律關係起訴請求，並聲明判決如主文第1、2
及3項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之家樂福得益卡
信用卡申請書、家樂福得益卡約定書、家樂福速得金申請書
、加樂福速得金小額信貸約定書、債權讓與證明書、債權讓
與公告等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到
場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪
信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係提起
本訴，請求被告給付如主文第1、2及3項所示之金額、利息
，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年10月6日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官劉亭柏
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國100年10月6日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。