臺灣臺北地方法院98年度聲字第1262號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第1262號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月05日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第1262號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣臺北監獄臺北分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第589號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1及編號3所示之罪應執行有期徒刑拾月。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜案件，先後經法院判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條，分別定有明文。
三、經查，受刑人因竊盜案件，分別經臺灣板橋地方法院及本院判處有期徒刑如附表編號1、編號3所示，均經確定在案，而該案犯罪事實最後判決之法院為本院，有各該刑事簡易判決、刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可稽。茲檢察官聲請就如附表編號1及編號3所示之罪定其應執行之刑，本院審核認上開聲請為正當，應定其應執行之刑。
又本件受刑人所犯附表編號1、編號3所示之罪，原均得易科罰金，然合併定應執行刑後已逾有期徒刑6月，依刑法第41條第2項規定，自無同條第1項關於易科罰金之適用餘地，是本件毋庸諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。此外，如附表編號2所示之罪，其犯罪時間在民國97年12月19日，係在如附表編號1所示最先確定之案件判決確定之日（即97年10月13日）後所犯，不合刑法第50條數罪併罰之要件，自不得合併定執行刑，是聲請人此部分之聲請，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年6月5日
刑事第十七庭法官葉力旗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林碧華中華民國98年6月5日