臺灣高等法院96年度再易字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年再易字第76號民事裁定

裁判日期：民國96年08月02日

裁判案由：給付工程款

臺灣高等法院民事裁定96年度再易字第76號再審原告國敦營造有限公司法定代理人乙○○再審被告合謄鋼鐵有限公司法定代理人甲○○上列當事人間給付工程款事件，再審原告對於中華民國91年6月4日本院89年度上易字第666號第二審確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起。民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。
二、再審原告主張本院89年度上易字第666號確定判決（以下簡稱確定判決，原審為臺灣桃園地方法院【以下簡稱桃園地院】88年訴字第983號事件），有民事訴訟法第496條第1項第1款「適用法規顯有錯誤者」、第12款「當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決或和解、調解者」、第13款「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者」及第497條「就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌者」之再審事由，查：
㈠民事訴訟法第496條第1項第1款部分：
⒈民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係
指確定判決違背法規或現存判例解釋者而言，故當事人自收受判決正本之送達時，對於判決理由，有無適用法規顯有錯誤之情形，即可知悉。至於當事人本人對於法規之瞭解程度如何，當不能影響同法第500條第1項、第2項關於30日不變期間之起算（最高法院71年台再字第210號判例意旨參照）。
⒉本院確定判決係於民國91年6月4日判決，並於91年6月17日
送達再審原告，有本院調閱確定判決卷附送達證書在卷可稽（見該卷第275頁），則再審原告主張確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由云云，揆諸前開說明，再審原告於91年6月17日收受確定判決時，即可知悉。則再審原告遲至96年6月6日始行提起本件再審之訴，顯已逾30日不變期間，應不合法。
㈡民事訴訟法第496條第1項第12款、第13款、第497條部分：
⒈再審原告主張再審被告就確定判決係於88年6月30日以桃園
地院88年度訴字第983號請求再審原告給付工程款（以下簡稱983號之訴），惟再審被告前曾以同一事件另以桃園地院
88年度訴字第745號事件請求再審被告給付工程款（以下簡稱745號事件），並已於88年8月1日行言詞辯論程序，嗣雖經再審被告於同年10月12日撤回起訴，惟既未經再審被告同意，則再審被告復行提起983號之訴，即有同一訴訟標的在前已有確定判決之再審事由。又再審被告就原審983號事件上訴本院後，業於90年4月20日撤回上訴在案，乃本院確定判決猶再為實體判決再審原告應再給付再審被告新台幣（下同）350,895元本息，則確定判決有「當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決或和解、調解者」、「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者」及「就足影響於判決之重要證物，漏未斟酌者」之再審事由。嗣再審原告於96年5月28日閱覽983號事件卷宗，始發現上情，則再審原告於96年6月4日提起本件再審之訴，未逾民事訴訟法第500條第1項規定30日之不變期間云云，固據提出桃園地院96年5月11日號函為證。
⒉惟查，再審原告為745號事件、983號事件之被告，此有本院
調閱該二卷宗查明屬實，則再審原告無庸閱覽983事件之卷宗，即應知悉有該二事件之繫屬及進行，且再審被告撤回745號事件之起訴，桃園地院書記官已將該撤回起訴狀繕本於88年10月18日送達再審原告，有送達證書附本院調閱745號事件卷可稽（見該卷第30頁），則再審原告於983號事件進行中顯已知悉745號事件已撤回起訴之事實，則再審原告主張其於96年5月28日閱覽983號事件之卷宗，始行知悉上情，顯屬無據，不足採信。本件再審原告於91年6月17日收受確定判決，已如前述，則再審原告於斯時顯已知悉確定判決有其所舉前揭再審事件，揆諸首揭說明，再審原告於96年6月6日始行提起本件再審之訴，顯已逾30日不變期間，應不合法。
三、綜上所述，再審原告提起本件再審之訴不合法，爰裁定如主文。
中華民國96年8月2日
民事第十一庭
審判長法官鄭雅萍
法官詹文馨法官蘇芹英正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國96年8月3日
書記官林初枝