新店簡易庭95年度店簡字第2385號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　95年度店簡字第2385號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間95年度店簡字第2385號返還借貸款事件於中華民國
96年1月12日言詞辯論終結，同年月26日下午4時在本院新店簡易
庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　　　官　黃桂興
　　法院書記官　李文龍
　　通　　　譯　林榮慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬陸仟陸佰伍拾玖元，及自民國九
十一年五月八日起至清償日止，按年息百分之十六．○八計算之
利息，暨自民國九十一年六月九日起至清償日止，逾期在六個月
以內按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告甲○○於民國91年1月7日向原告借款新台
幣（下同）15萬元，約定清償期限為94年1月7日，立有借據
為證，有關借款期限、繳息方式及利息、違約金之計算等約
定均記載於借據；雙方約定利息以年率16.08％計算，其逾
期在6個月以內者按上開利率10％，超過6個月部分按上開利
率20％計算之違約金。詎被告屆期未依約償還，雖迭經催討
仍置之不理，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金
等語，業據其提出借據、帳務資料等影本各1件為證。
三、被告未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，堪認原
告之主張為真實，從而原告依兩造消費借貸契約之法律關係
，請求被告返還借貸款、利息及違約金，即無不合，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389第1項第3
款規定，依職權宣告假執行。
中　　　華　　　民　　　國　　96　年1月26　日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官　黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　　華　　　民　　　國　　96　年1月26　日
法院書記官李文龍